Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева Исы Бачуевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо Гарантия" (далее СПАО "Ресо Гарантия") о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителей, компенсации морального ущерба и судебных издержек, и встречному иску СПАО "Ресо Гарантия" к Булаеву Исе Бачуевичу о признании договора страхования недействительным
по апелляционной жалобе представителя Булаева И.Б.-Тепкаева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Булаев И.Б. - Сулиповой А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СПАО "Ресо Гарантия" Дышекова И.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Булаев И.Б. обратился в суд с иском к иску СПАО "Ресо Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителей, компенсации морального ущерба и судебных издержек.
В обоснование своих исковых требований указал, что 15 февраля 2017 года, примерно в 9 часов 00 минут, на проезжей части автомобильной дороги Грозный-Ведено, на 69 км ( в <адрес> Чеченской Республики) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес>, государственный регистрационный номер <адрес> принадлежащего на праве собственности Булаеву И.Б. (под его же управлением), в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в данном ДТП был признан водитель Булаев И.Б., определением от 15 февраля 2017 года в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ.
В связи с тем, что между Булаевым И.Б. и СПАО "Ресо Гарантия" 22 августа 2016 года заключен договор страхования наземных транспортных средств КАСКО (ущерб) по полису N, истцом 2 марта 2017 года в адрес страховщика (ответчика) направлено заявление о прямом возмещении убытков по КАСКО с приложением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец обратился к экспертам ООО НСЭУ "ПРОФЭКС" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно заключению экспертного исследования N <адрес> от 12 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес>, государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащего на праве собственности Булаеву И.Б., составила с учетом износа 1 715 281 руб.32 коп., без учета износа - 2 962 449 рублей 00 копеек.
Исходя из того, что договором страхования КАСКО, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена сумма страхового возмещения в размере 1 300 000 рублей, истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 1 300 000 рублей, неустойку (пени) в размере 296 010 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 апреля 2018 года постановлено:
исковые требования Булаева И. Б. к иску СПАО "Ресо Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителей, компенсации морального ущерба и судебных издержек, оставить без удовлетворения;
встречный иск СПАО "Ресо Гарантия" к Булаеву И. Б. о признании договора страхования недействительным удовлетворить;
признать недействительным договор добровольного страхования гражданской ответственности Булаева И. Б. АТ N со СПАО "Ресо Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с Булаева И. Б. в пользу СПАО "Ресо Гарантия" государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Булаева И.Б.-Тепкаев А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Страховому публичному акционерному обществу "Ресо Гарантия" Дышеков И.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Булаева И.Б., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлены.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
К числу предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов зашиты гражданских прав, в частности, относятся:
признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения.
Из анализа данных норм закона следует, что избрание способа защиты права является исключительной прерогативой истца.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (статья 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.
Таким образом, договор страхования считается заключенным, если между сторонами, страховщиком и страхователем, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из материалов дела усматривается, что неустановленным лицом Булаеву И.Б. был вручен страховой полис серия АТ N от 22 августа 2016 года о заключении договора добровольного страхования КАСКО автомобиля марки <адрес>, государственный регистрационный номер А 949 СР-95, принадлежащего на праве собственности Булаеву И.Б., с СПАО "Ресо Гарантия". Срок действия договора с 23 августа 2016 года до 22 августа 2017 года. Страховая сумма по договору определена в 1 300 000 рублей, страховая премия - в размере 89700 рублей. Страховой полис содержит сведения о том, что представителем страховщика является Арсенова А.В., подписи представителя страховщика и страхователя в страховом полисе отсутствуют (л.д. 19). Булаев И.Б. в подтверждение оплаты СПАО "Ресо Гарантия" страховой премии представил квитанцию серия 29 N от 22 августа 2016 года (л.д.20).
15 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие.
2 марта 2017 года Булаев И.Б. обратился к СПАО "Ресо Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, приложил документы, просил выплатить страховое возмещение на основании указанного страхового полиса, полагая договор страхования заключенным с момента его вручения. Заявление получено страховщиком 10 марта 2017 года.
СПАО "Ресо Гарантия" отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора страхования, получение страховщиком страховой премии не подтвержден.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2016 года, постановления о приостановлении предварительного следствия от 6 декабря 2016 года, числе других документов похищены у СПАО "Ресо Гарантия" страховой полис, квитанция, врученные неустановленными лицами Булаеву И.Б. (л.д. 81-84).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции указал, что достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора страхования между Булаевым И.Б. и СПАО "Ресо Гарантия" суду не представлены, материалы дела не содержат сведения о вручении СПАО "Ресо Гарантия" или его уполномоченным представителем страхового полиса Булаеву И.Б., а последним уплачена страховой премии страховщику.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор добровольного страхования между Булаевым И.Б. и СПАО "Ресо Гарантия" следует признать недействительной, в удовлетворении иска Булаева И.Б. - отказать.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булаева И. Б. - Тепкаев А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
