Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47116/2022

28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-802/2021 по частной жалобе истца Комлева А.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Агальцовой Н.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2021 по гражданскому делу N 2-802/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года исковые требования Комлева Андрея Геннадьевича к Агальцовой Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворены частично.

19 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-802/2021 по иску Комлева Андрея Геннадьевича к Агальцовой Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель истца Ануфриева К.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит истец Комлев А.Г. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделаются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы связан с несвоевременным получением ответчиком копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения ответчику в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru