Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-47113/2022


21 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Халиковой Г.Г. по доверенности фио В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Халиковой Гульмиры Гаджиевны к адрес (адрес), о возмещении вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Халикова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о возмещении вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что Халикова Г.Г. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

11.01.2022 г. на 55 км + 400 м адрес, адрес в результате того, что на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде стекловидного льда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением гражданина фио

Транспортному средству и металлическим барьерным ограждениям (далее - МБО) были причинены серьезные механические повреждения, что подтверждается определением о прекращении по делу об административном правонарушении от 11 января 2022 года.

Из объяснений фио, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что он двигался по автомобильной адрес в прямом направлении. На 55 км + 400 м., адрес указанной автодороги автомобиль занесло, он не справился с управлением, транспортное средство столкнулось с металлическим барьерным ограждением, в результате чего автомобилю и МБО были причинены механические повреждения.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в доверительном управлении государственной компании адрес, организацией, отвечающей за выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной адрес участок км 20+650 - км 93+200, является Акционерное Общество "Мостотрест-сервис".

Ответчик не выполнил требования к содержанию участка дороги, проезжая часть соляной смесью не обработана, что не соответствует пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017., в результате допустило образование на проезжей части зимней скользкости, из-за которой произошло дорожно-транспортное происшествие и повреждение транспортного средства истца.

Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма за причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП 11.01.2022 года вследствие ненадлежащей уборки дорожного покрытия; расходы по оплате экспертного заключения независимого эксперта в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в требованиях отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Халиковой Г.Г. по доверенности фио В. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Халикова Г.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Халиковой Г.Г. по доверенности фио В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Участие обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Представитель ответчика ООО "Мостотрест-Сервис" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Халиковой Г.Г. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Халиковой Г.Г. по доверенности фио В., представителя ответчика ООО "Мостотрест-Сервис" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и. о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании адрес, этой компанией (ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1012 ГК РФ, особенности доверительного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения устанавливаются законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к деятельности по доверительному управлению относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных адрес: эксплуатация автомобильных адрес, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным адрес; обеспечение соответствия состояния автомобильных адрес установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 2 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию "автомобильных дорог федерального значения (далее - Правила N 928).

В соответствии с п. 1 вышеназванных Правил, они определяют, в том числе порядок организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (далее - работы по содержанию автомобильных дорог).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 10 Правил N 928, проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством порядке подрядных организаций.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденных Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Административный регламент), сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

На месте совершения ДТП осуществляются действия, предусмотренные пунктами 83 - 86 Административного регламента (адрес регламента).

Согласно адрес регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к Административному регламенту).

Таким образом, недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги должны устанавливаться при осуществлении надзора за дорожным движением и фиксироваться актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Халикова Г.Г. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

11.01.2022 г. на 55 км + 400 м адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транс- портного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением гражданина фио.

На основании определения инспектора ДПС ГУ МВД по адрес от 11.01.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N 49-22 от 01.02.2022 г., транспортному средству марка автомобиля причинен материальный ущерб на сумму сумма. За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено сумма.

Участок автомобильной дороги общего пользования 55 км + 400 м М-4 Дон находится на эксплуатационном содержании адрес, что не оспаривалось сторонами.

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в материалах дела отсутствует.

Напротив, согласно схеме ДТП, при указании состояния дороги и погоды указано "снег". Какие-либо недостатки транспортного-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП не выявлены.

Истцом не доказано нарушение кем-либо из лиц, осуществляющих обслуживание автомобильных дорог, требований нормативно-технической документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующей нормативно-технической документацией, ни в одном нормативно-техническом документе не содержится данных о том, что на адрес недопустимо /не должно/ не может быть образования зимней скользкости.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля".

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части приведены в 8.1 ГОСТа и составляют: для группы 1А (рыхлый или талый снег) - 4 часа, 1А (зимняя скользкость) - 4 часа. При этом нормативный срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости, при этом в данном ГОСТе, не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии.

Кроме того, п. 2.2 Приложения N 3 к приказу Минтранса РФ от 8 июня 2012г. N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" устанавливает нормативный срок снегоочистки проезжей части (дороги категория А) с момента обнаружения - 4 часа.

Согласно сведениям из системы автоматизированного навигационного диспетчерского контроля "ГЛОСАВ", которая позволяет отслеживать работу дорожной техники (вся дорожная техника оборудована передающим навигационным оборудованием на указанном участке автомобильной адрес было задействовано 3 комбинированных дорожных машины, которые производили очистку проезжей части и обработку противогололедными материалами (соль, песок). Данные обстоятельства подтверждаются путевыми листами, согласно которым дорожная техника производила обработку проезжей части и россыпь противогололедных материалов.

Таким образом, ответчик адрес предоставил исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что 11.01.2022 г. он осуществлял содержание участка автомобильной дороги (в том числе участка, где произошло ДТП), в строгом соответствии с нормами ГОСТ Р 50597-2017 и иными требованиями закона.

Вина адрес в ненадлежащем содержании участка дороги, где произошло ДТП, со стороны уполномоченных органов не установлена.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.