Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.С.М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании возмещения за жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

М.С.М. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ), просил обязать ответчика уплатить выкупную цену в размере 750 000 руб. за комнату *** по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от *** от ДД.ММ.ГГ у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> изъяты земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд. В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время нарушаются права истца на жилище, т.к. земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома изъяты, но выкуп не произведен.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что многоквартирный дом по <адрес> вошел в программу по переселению граждан из аварийного жилья, переселение запланировано до ДД.ММ.ГГ. Поэтому переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой и в установленные в ней сроки, следовательно, обращение истца в суд с исковым заявлением преждевременно, права истца не нарушены.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выплатить М.С.М. возмещение за комнату по адресу: <адрес> в сумме 750 000 руб. в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекращено право собственности М.С.М. на комнату по адресу: <адрес> после выплаты всей суммы возмещения.

Право собственности на комнату по адресу: <адрес> признано за муниципальным образованием - городской округ <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

КЖКХ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование указывает, что постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", многоквартирный дом по <адрес> вошел в указанную программу, переселение запланировано до ДД.ММ.ГГ. Таким образом переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой и в установленный в ней срок, поэтому обращение истца в суд с исковым заявлением преждевременно, права истца не нарушены.

Кроме того истец зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, следовательно, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Ссылаясь на ст. 32 ЖК, ответчик указывает, что с целью определения размера возмещения за спорное жилое помещение по делу проведена судебная экспертиза, выполненная АЛСЭ, согласно которой определены рыночная стоимость спорного жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, т.е. после признания дома аварийным, цена договора 750 000 руб.

Суд, учитывая положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК, определил размер возмещения за спорное жилое помещение 750 000 руб. Между тем ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации размер возмещения не мог превышать рыночную стоимость спорного жилого помещения.

Общая площадь спорной комнаты оставляет 11,8 кв.м, стоимость приобретения спорной комнаты составила 750 000 руб. Таким образом стоимость 1 кв.м общей площади составила 63 559 руб.

Рыночная стоимость спорного жилого помещения, учитывая его площадь 11,8 кв.м, согласно расчету эксперта АЛСЭ, произведенному в ходе допроса эксперта в судебном заседании, составила 499 883,40 руб. Следовательно стоимость 1 кв.м общей площади составляет 42 363 руб.

Таким образом цена спорного жилого помещения, указанная в договоре купли-продажи, не отражает действительную рыночную стоимость и является существенно и необоснованно завышенной.

Ссылаясь на ст. 10 ГК, ответчик указывает, что поскольку истец сразу же после приобретения спорного жилого помещения обратился в комитет за заключением соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, то целью приобретения спорного жилого помещения являлось не проживание в нем, а получение возмещения, причем максимально быстро.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что М.С.М.о по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от *** от ДД.ММ.ГГ у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, изъяты земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято распоряжение ***-р об отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с претензией, в которой просил определить рыночную стоимость вышеуказанной комнаты и направить проект соглашения об изъятии комнаты.

В ответ на названное обращение Комитет сообщил, что постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025" утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы. Дом по адресу: <адрес> вошел в данный перечень. По условиям программы данный дом будет расселен по мере поступления ассигнований в бюджет <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГ. В связи с возможной опасностью для дальнейшего проживания в аварийном доме имеется возможность арендовать жилое помещение, равнозначное по площади и количеству комнат, занимаемому жилому помещению. Также в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда" граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, имеют право обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, до момента предоставления постоянного жилого помещения, либо выкупной стоимости за изымаемое помещение.

Соглашения о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "АЛСЭ Минюста РФ" от ДД.ММ.ГГ и дополнительным пояснениям эксперта рыночная стоимость жилого помещения *** по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности составляет 538 014 рублей 33 копейки. Вместе с тем в результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2007 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого здания по <адрес>, выполненного ООО "Основа+" в 2011 году, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможны лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 в ценах на дату проведения исследования составляет 316 929,47 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2020 в ценах на дату проведения исследования составляет 375 215,35 руб.

Ответчик в жалобе ссылается на расчет эксперта, произведенный в ходе рассмотрения дела, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения площадью 11,8 кв.м составляет 499 883 рубля 40 копеек, компенсация за непроведенный капитальный ремонт с учетом доли истца в общем имуществе - 292 719,58 руб. (л.д. 127).

Учитывая, что в выкупную цену изымаемого жилого помещения включается также и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, общий размер определенной в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК выкупной цены принадлежащей истцу квартиры в сумме 792 602,98 руб. (499 883, 40 + 292 719, 58) с учетом указанного дополнительного расчета эксперта также превышает стоимость приобретения истцом жилого помещения (750 000 руб.), поэтому суд при удовлетворении иска обоснованно ограничился взысканием оплаченной истцом цены по договору купли-продажи в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, приобретении им спорного жилого помещения по завышенной цене исключительно с целью обогащения за счет средств бюджета, являются бездоказательными и не могут быть приняты во внимание. При этом ответчик вправе обратиться с требованием об оспаривании сделки купли-продажи, либо с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в том случае, если ответчик усматривает в его действиях признаки мошенничества.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о преждевременном обращении истца в суд с иском как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом по <адрес> признан непригодным для проживания, а также аварийным и подлежащим сносу еще в 2013 году. При принятии администрацией <адрес> в 2015 году решения об изъятии у собственников дома земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд принималось во внимание неудовлетворительное состояние конструкций жилого дома, которое не позволяло использовать его по назначению. Сведений о том, что проводились охранные мероприятия, ремонтные работы в доме, материалы дела не содержат. Таким образом в течение последующих 5 лет состояние жилого дома могло только ухудшаться.

Согласно Программе, указанный жилой дом, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года, определена планируемая дата окончания переселения - до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом срок переселения запланирован спустя более 10 лет с момента признания дома аварийным, что является чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав собственников жилых помещений.

Истцом квартира по <адрес>25 приобретена в качестве жилого помещения, что предполагает его намерение использовать квартиру по назначению, которое не может быть реализовано в связи с фактическим аварийным состоянием жилого дома. В этой связи регистрация истца по месту жительства в другом жилом помещении не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом включение жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав получение возмещения за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных Программой сроков реализации каждого ее этапа.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у истца права на получение возмещения за спорное жилое помещение без учета установленных региональной адресной программой сроков переселения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка