Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4711/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-4711/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП Баканову В. И., Бакановой А. А.е, ООО "Кашелка" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя Баканова В.И. - Ерочкина К.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю.
установил:
заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2017 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП Баканову В. И., Бакановой А. А.е, ООО "Кашелка" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На указанное решение представителем Баканова В.И. - Ерочкиным К.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
С указанным определением представитель Баканова В.И. - Ерочкин К.В. не согласился, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
С учетом положений ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда исчисляется со дня, когда истек срок для подачи заявления об отмене заочного решения, или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - если такое заявление было подано.
Из материалов дела следует, что ИП Бакановым В.И. в суд первой инстанции подано заявление об отмене заочного решения и по результатам его рассмотрения Фрунзенский районный суд г. Владивостока 15.10.2020 принял определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что положениями ст. 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения, а именно возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от рассмотрения судом первой инстанции вопроса по заявлению стороны об отмене заочного решения и отказа суда в отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции Апелляционным определением от 01.06.2021 определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2020 отменил, направил данный вопрос для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Следовательно, с учетом того, что процессуальное решение по заявлению Баканова В.И. об отмене заочного решения не принято, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.
Оснований для отмены определения судьи о возврате апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баканова В.И.- без удовлетворения.
Судья С.В. Шульга.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
