Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года №33-4711/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЛМКстрой" - Я. П.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года, которым исковое заявление Булдакова В. А. к ООО "ЛМКСтрой" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворено частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ЛМКСтрой" в пользу Булдакова В. А. взысканы денежные средства в размере 181 021 рублей 58 коп., в том числе:
- 124 607 рублей 80 коп. - задолженность по выплате заработной платы;
- 26 938 рублей 38 коп. - задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск;
- 29 475 рублей 40 коп. - задолженность по выплате выходного пособия.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЛМКСтрой" в пользу Булдакова В.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Булдакова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Булдаков В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "ЛМКСтрой" (далее - ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал на должности специалиста службы безопасности в ООО "ЛМКСтрой" с 20 апреля 2018 года по 1 февраля 2019 года. Приказом от 1 февраля 2019 года Булдаков В.А. уволен из ООО "ЛМКСтрой" в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. По расчетам истца задолженность по заработной плате за указанный период составила 380 000 рублей, исходя из размера ежемесячной заработной платы в 55 000 рублей и установленных ему надбавок. Кроме того, истец просил взыскать, подлежащие выплате денежные суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018 году в размере 120 000 рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец утонил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 124 607 рублей 80 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 938 рублей 38 коп.; выходное пособие в размере 29 475 рублей 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В суде первой инстанции, Булдаков В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что факт перечисления денежных средств платежными поручениями, указанными в отзыве ответчика на иск, он подтверждает. В связи с чем исковые требования в части указанных требований уточнил, просил суд взыскать денежные средства по перечисленным требованиям в указанном выше размере. В части требования о взыскании компенсации морального вреда исковые требования поддержал в размере, первоначально указанном в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях на иск, ответчик указал, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 124 607 рублей 80 коп.; по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск - 26 938 рублей 38 коп., по выплате выходного пособия - 29 475 рублей 40 коп. В остальной части, в том числе, компенсации морального вреда, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений, указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2018 года по делу NА75-159095/2017 ООО "ЛМКстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яковлев П. А.. Общая сумма задолженности ООО "ЛМКстрой" перед Булдаковым В.А. согласно лицевому счету за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 318 565 рублей 28 коп. Из них согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 2 от 29 февраля 2019 года задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30 963 рублей 66 коп. После вычета налога на доходы выплате подлежат 26 938 рублей 38 коп. В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 2 от 28 февраля 2019 года истцу начислено выходное пособие, заработок на время трудоустройства в размере 29 475 рублей 40 коп. Задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 262 151 рубль 22 коп. При этом, платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ истцу погашена задолженность по заработной плате в размере 137 543 рубля 42 коп. С учетом произведенных выплат задолженность по заработной плате составляет: (256151,22 - 137 543,42) 124 607 рублей 80 коп. Таким образом, по состоянию на 7 июня 2019 года общая задолженность ООО "ЛМКстрой" перед работником составляет (124 607,80+26 938,38+29 475,40) 181 021 рублей 56 коп. Требования Булдакова В.А. в порядке статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве") включены во вторую очередь текущих платежей. Требование о выплате компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей ответчик считает чрезмерно завышенным и не обоснованным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что задолженность ответчика перед кредиторами составляет около 500 000 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 26 260 165 рублей 51 коп. Конкурсным управляющим производится расчет задолженности с учетом подлежащих выплате работникам выходных пособий. Полагает, что удовлетворение требования по возмещению морального вреда в указанном судом размере приведет к нарушению баланса интересов работников, которые также находятся в ожидании выплат по заработной плате. Полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Булдаков В.А. принят в ООО "ЛМКСтрой" на работу в должности специалиста службы безопасности по вахтовому методу работы.
В связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ истец уволен из ООО "ЛМКСтрой" ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 181 021 рубль 58 коп., в том числе: 124 607 рублей 80 коп. - задолженность по выплате заработной платы; 26 938 рублей 38 коп. -по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск; 29 475 рублей 40 коп. - по выплате выходного пособия.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты причитающихся ему при увольнении выплат, а также заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ненадлежащее исполнение работодателем обязательств перед работником в части выплаты заработной платы безусловно нарушает права последнего, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы суда о причинении истцу морального вреда по вине ответчика.
Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей правомерно определена судом с учетом характера и степени нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛМКстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка