Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4711/2019, 33-255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Кургановой И.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-411/2019 по апелляционной жалобе Ершовой О.П. на решение Плавского районного суда Тульской области от 16 октября 2019 года по делу по иску Мокроусова Евгения Александровича к Ершовой Ольге Петровне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Мокроусов Е.А. обратился в суд с иском к Ершовой О.П. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты>, и Ершовой О.П. заключено соглашение N об оказании юридической помощи по представлению интересов Ершовой О.П. в гражданском процессе.
В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультация, разъяснения по действующему законодательству в РФ; подготовка, составление заявлений, ходатайств, жалоб; сбор необходимых для выполнения поручения документов; представительство в страховой компании по получению доверителем страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО7, а также средств на погребение.
По условиям соглашения стоимость оказания юридической помощи составляет <данные изъяты> от перечисленной суммы денежных средств, причитающихся Ершовой О.П. в качестве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО7, а также средств на погребение (п. 3.1 соглашения).
Оплата производится посредством перечисления на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием (п. 3.3 соглашения).
Оплата производится в течение 2 дней со дня зачисления денежных средств страховой компанией (п. 3.4 соглашения).
В п. 6.6 соглашения также указано, что доверителю разъяснено, ему понятно и он согласен с теми видами, объемами и стоимостью работ, которые выполнит адвокат в соответствии с соглашением. Доверитель подтверждает полное понимание и согласие с условиями соглашения.
В результате проделанной им работы страховой компанией Ершовой О.П. выплачены расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., а также сумма страхового возмещения - <данные изъяты> руб.
Однако ему Ершова О.П. отказалась оплатить обусловленные соглашением денежные средства в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени обязательство ответчицей не исполнено.
Просил взыскать с Ершовой О.П. в его пользу задолженность по указанному соглашению в размере 166 433 руб. 33 коп. с зачислением на расчетный счет коллегии адвокатов <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 529 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Мокроусова Е.А. удовлетворены.
С Ершовой О.П. в пользу Мокроусова Е.А. взысканы денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 166 433 руб. 33 коп. с указанием о их зачислении на расчетный счет коллегии адвокатов <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 529 руб.
В апелляционной жалобе Ершова О.П. просит решение суда изменить, снизив взысканную по соглашению денежную сумму до 50 000 руб., ссылаясь на то, что истцом неполно и некачественно оказана ей юридическая услуга, размер её стоимости в соглашении завышен. Кроме того указала, что при оглашении резолютивной части решения суд взыскал с неё в пользу истца 50 000 руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ершовой О.П., возражения Мокроусова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты> Мокроусовым Е.А. и Ершовой О.П. заключено соглашение N об оказании юридической помощи.
В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: обязательство по представлению интересов Ершовой О.П. в гражданском процессе; беседа и консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультация, разъяснения по действующему законодательству в РФ; подготовка, составление заявлений, ходатайств, жалоб; сбор необходимых для выполнения поручения документов; представительство в страховой компании по получению доверителем страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО7, а также средств на погребение.
Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг по оказанию доверителю юридической помощи составляет <данные изъяты> от перечисленной суммы денежных средств, причитающихся Ершовой О.П. в качестве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО7, а также средств на погребение.
Пунктами 3.3, 3.4 соглашения предусмотрено, что оплата производится посредством перечисления на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования в течение двух дней со дня зачисления денежных средств страховой компанией.
В п. 6.6 соглашения также указано, что доверителю разъяснено, ему понятно и он согласен с теми видами, объемами и стоимостью работ, которые выполнит адвокат в соответствии с соглашением. Доверитель подтверждает полное понимание и согласие с условиями соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ Ершовой О.П. на имя Мокроусова Е.А. выдана нотариальная доверенность с широким спектром правомочий последнего, в том числе: с правом быть представителем в любых страховых организациях по вопросам, связанным с оформлением документов для получения страховых и компенсационных выплат в возмещение вреда; вести претензионую работу в страховых организациях; быть представителем в судах, в любых страховых компаниях и вести гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания искового заявления, отказа от исковых требований и другие правомочия на представительство интересов Ершовой О.П.
Судом также установлено, что в рамках указанного соглашения истцом выполнены следующие действия: даны необходимые консультации ответчице, изучены и проанализированы документы, нормативные акты и законы, судебная практика, подготовлены и поданы от имени Ершовой О.П. необходимые документы в страховую компанию, а затем в суд с целью получения страховых выплат, осуществлено участие в качестве представителя Ершовой О.П. в судебном заседании по гражданскому делу N 2-240/2019 по иску Ершовой О.П. к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", Жукову С.А. об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании расходов на погребение и страховой выплаты.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-240/2019 установлен юридический факт нахождения ФИО7 на иждивении Ершовой О.П.
Согласно актам о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ершовой О.П. перечислены расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., а также сумма страхового возмещения - <данные изъяты> руб.
Однако Ершова О.П. свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства за оказанные ей истцом юридические услуги не оплатила.
Возражая относительно исковых требований, ответчица ссылалась на то, что размер оплаты услуг по соглашению несоразмерен проделанной адвокатом Мокроусовым Е.А. работе, в связи с чем является завышенным.
При этом доказательств, подтверждающих, что оказанные истцом юридические услуги выполнены некачественно либо в не полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ершовой О.П. в пользу Мокроусова Е.А. денежных средств в размере 166 433 руб. 33 коп. за оказанные юридические услуги, обоснованно исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, его условия ответчицей не оспаривались.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Ершовой О.П. о том, что истец не исполнил должным образом свои обязательства по соглашению, так как оно было заключено в июне 2018 г., а денежные средства получены ею только через год, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку конкретный срок исполнения истцом своих обязательств соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.
В случае несогласия с действиями либо бездействием адвоката ответчица имела право ставить вопрос о расторжении соглашения, чем не воспользовалась.
Не являются основанием для отмены либо изменения решения суда доводы жалобы о том, что никаких актов приема-передачи оказанных юридических услуг сторонами не подписывалось, так как данное обстоятельство при установленном судом факте выполнения истцом обязательств по соглашению правового значения не имеет.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что размер стоимости услуг в соглашении завышен, не соответствует среднерыночным ценам на юридические услуги в г. Туле, а также "Примерному Положению о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи", утвержденному решением Совета Тульской областной адвокатской палаты N 1432 от 19.11.2010 г. и решением Конференции N 91 от 19.11.2010 г. в редакции Совета палаты N 2260 от 18.03.2016 г., так как исковых требований о признании недействительным данного условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения суд взыскал в пользу истца 50 000 руб., а в мотивированном решении указал о взыскании денежных средств в размере 166 433руб. 33 коп., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности содержанием как резолютивной части, так полного текста решения, а также аудиопротоколом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
