Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-4711/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
при секретаре Протас И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шпинькова Максима Александровича, 3-го лица Шпиньковой Надежды Юрьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Шпинькову Максиму Александровичу к Рамазановой Ирине о признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Галактионова Е.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпиньков М.А. обратился в суд с иском к Рамазановой Ирине, в котором просил признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти отца У., указывая, что отец умер 15 ноября 2014 года. Право собственности У. на 1/2 вышеназванной квартиры установлено решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2018 года, право на другую 1/2 доли тем же решением признано за бывшей супругой наследодателя Шпиньковой Н.Ю. У. с мая 1999 года проживал в Литовской Республике, где с 2003 года получил вид на жительство. 13 мая 2008 года У. выписался из спорной квартиры и получил постоянную регистрацию в <данные изъяты>, где проживал до момента смерти, то есть до 15 ноября 2014 года. После смерти У. наследственное дело было открыто в г. Клайпеда, Литовской республики, где наследницей по завещанию является Рамазанова Ирина. Он в установленный законом срок, как наследник отца первой очереди, обратился к нотариусу Калининградского нотариального округа Вигинской Л.А. с заявлением о принятии наследства, которая завела наследственное дело и запросила в установленном порядке документы о смерти У. из официальных органов Литовской Республики. Из поступивших нотариусу документов стало известно, что наследство в Литовской Республике приняла Рамазанова Ирина. В соответствии со ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1154 ГК РФ наследование в РФ регулируется Гражданским кодексом РФ. Для приобретения наследства наследник должен в установленный законом срок его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо совершить действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть вступить во владение или управление наследственным имуществом, либо принять меры по его сохранению, либо произвести за свой счет расходы по его содержанию, либо оплатить долги наследодателя. Рамазанова Ирина, вопреки требованию ст. 1224 ГК РФ - наследование недвижимого имущества осуществляется по законодательству Российской Федерации, в установленный законодательством срок для принятия наследства в Российской Федерации к нотариусу по месту открытия наследства в г. Калининграде за принятием наследства не обращалась, в наследственное дело по его заявлению у нотариусу Вигинской Л.А. не вступала, за продлением срока для принятия наследства не обращалась. Нотариус Вигинская Л.А. свидетельство о праве на наследство после смерти У. ему не выдала, мотивируя наличием завещания наследодателя, сделанного в Литовской Республике не в его пользу.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не применены нормы права, подлежащие применению. Ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса РФ, Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой "О правовой помощи...", Основы законодательства РФ настаивает на том, что совершение ответчицей действий о фактическом принятии наследства в другом государстве не имеет правового значения для разрешения спора, возникшего в отношении недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, поскольку Ромазанова И. в установленном российским законодательством порядке не приняла спорное наследство никаким из способов. Судебным решением создана правовая неопределенность в отношении спорной 1/2 доли в праве собственности на квартиру, чем нарушаются права другого сособственника.
Привлеченная для участия в деле в качестве 3-го лица Шпинькова Н.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Шпинькова М.А., указывая на то, что своим решением суд оставил неразрешенным вопрос о праве на спорную 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в которой она является вторым сособственником, создав, таким образом, правовую неопределенность, поставив ее в зависимость от решения Рамазановой И. и ее желания когда-нибудь воспользоваться своим правом на территории Российской Федерации и принять наследство. Полагает, что в сложившейся ситуации нарушаются ее жилищные права и законные интересы сособственника на распоряжение принадлежащим имуществом.
Истец, ответчица, привлеченные для участия в деле в качестве 3-х лиц Шпинькова Н.Ю., нотариус Вигинская Л.А., представитель Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> У., являющийся родным отцом истца Шпинькова М.А., умер 15 ноября 2014 года в Литовской Республике.
На момент смерти наследодатель имел регистрацию на территории Литовской Республики, находился в зарегистрированном браке с ответчицей Рамазановой И.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2018 года за У. было признано право собственности на 1/2 долю квартиры N дома N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право на другую 1/2 доли тем же решением признано за бывшей супругой наследодателя Шпиньковой Н.Ю. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу
Нотариусом Калининградского нотариального округа Вигинской Л.А. было заведено наследственное дело N после смерти У., умершего 15.11.2014 года, по заявлению сына Шпинькова М.А.
При этом, в своем заявлении нотариусу Шпиньков М.А. указал, что других наследников первой очереди по закону после смерти У. не имеется.
Согласно сообщению нотариуса Вигинской Л.А., свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю У., не выдавались.
Из справки, выданной четвертым нотариальным бюро города Клайпеда, следует, что наследодатель У. 30 июля 2007 года в 8-ом нотариальном бюро г. Клайпеда составил совместное завещание супругов, согласно которому все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество оставил супруге Ирине Рамазановой, которая наследство приняла, ей были выданы свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество наследодателя.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Шпинькова М.А., являющегося наследником по закону первой очереди после смерти своего отца У., суд первой инстанции исходил из того, что совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию в виде движимого и недвижимого имущества, принадлежащего У. и находившегося в Литовской Республике, Ромазанова И. приняла и принадлежащее наследодателю недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенное на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.
В соответствии со статьей 42 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 года (далее - Договор) право наследования движимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел постоянное местожительство. Право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.
Таким образом, в международном договоре в вопросах разрешения дел о наследовании Российская Федерация и Литовская Республика установили применимое право для принятия наследства и оформления наследственных прав для движимого и недвижимого имущества и таким правом в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, является право Российской Федерации.
Аналогичная норма закреплена в ст. 1224 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ).
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Шпиньков М.А. и ответчица Рамазанова И. являются наследниками по закону первой очереди.
При этом, Рамазанова И. является наследником по завещанию, совершенному в ее пользу супругом У. при жизни, согласно которому супруг завещал ей все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.
Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно требованию ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).
Таким образом, даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе находящегося в другой местности или на территории другого государства.
Как установлено судом и не оспаривается подателями апелляционных жалоб, Рамазанова И. на день смерти проживала совместно с супругом У., в установленный законом срок вступила во владение движимым и недвижимым наследственным имуществом, находящимся на территории Литовской Республики, обратившись к нотариусу г. Клайпеда с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Учитывая, что законодательных ограничений для принятия недвижимого имущества Рамазановой И. на территории Российской Федерации не было, а также то, что ответчица фактически вступила во владение частью наследственного имущества, находящегося в Литовской Республике, суд обоснованно посчитал, что она приняла все наследство после смерти супруга У., в том числе долю в праве на спорное недвижимое имущество - квартиру по <адрес>, в связи с чем правильно отказал Шпинькову А.В., являющемуся наследником по закону, в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указанное в апелляционной жалобе истца толкование статьи 42 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и статьи 1153 ГК РФ, согласно которому для принятия недвижимой части наследственного имущества на территории Российской Федерации Рамазанова И. должна принять его одним из предусмотренных законодательством способов именно на территории Российской Федерации, не вытекает из содержания указанных норм, которыми не ограничено право наследника фактически принять наследственное имущество в ином месте, в том числе и на территории иностранного государства.
При таких обстоятельствах доводы жалоб истца и 3-го лица о том, что ответчица ни одним из предусмотренных в законе способов не приняла наследство в виде недвижимого имущества, принадлежащего У. и расположенное на территории Российской Федерации, необоснован.
Доводы жалобы истца и пояснения его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что ответчица отказалась от наследства, расположенного на территории Российской Федерации, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.
Из материалов дела не следует, что ответчица совершила действия, предусмотренные п.1 и 2 ст. 1157 ГК РФ, и отказалась от спорного наследственного имущества- 1/2 доли квартиры, расположенной на территории Российской Федерации.
Напротив, фактически приняв наследство, при рассмотрении дела N 2-193/2018 по иску Шпиньковой Н.Ю. к Шпинькову М.А., Рамазановой И. о признании имущества совместно нажитым, определении долей и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, ответчица Рамазанова И. дала письменные пояснения о том, что она имеет интерес к спорному наследственному имуществу и в ближайшее время намерена решить по нему вопрос.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
