Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4711/2018, 33-221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Альчиковой Е.В., Коростелевой Л.В.
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Горовенко Любови Валентиновны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привела, что ею была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором ***. Ответчиком нарушены сроки пересылки.
20 августа 2018 года ею была подана претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, поскольку письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" срока пересылки, однако компенсация морального вреда не выплачена.
ФГУП "Почта России" не доставило письмо в контрольные сроки, что причинило ей моральный вред. Дополнительный моральный вред был нанесен ей необходимостью обращаться в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, так как у нее не было ни времени, ни желания отстаивать свою позицию в суде за небольшую денежную сумму, однако действия ответчика вынудили подать настоящее исковое заявление в суд. Ответчик неоднократно нарушает ее права и законные интересы.
Горовенко Л.В. просила взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также применить к ответчику санкцию в виде штрафа.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года исковые требования Горовенко Л.В. удовлетворены частично. Взыскана с ФГУП "Почта России" компенсация морального вреда в размере 50 рублей, штраф в сумме 25 рублей. В остальной части иска отказано.
Взыскана с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Горовенко Л.В. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Автор жалобы поясняет, что со стороны ответчика на протяжении более 4-х лет продолжается систематическое нарушение правил предоставления ей почтовых услуг.
Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда ничем не мотивирован, является ничтожным и никак не может компенсировать причиненный ей моральный вред, а наоборот - дополнительно причиняет нравственные страдания.
Полагает, что решение суда не соответствует требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ.
Указывает, что решение вынесено без учета разъяснений высшей судебной инстанции относительно порядка применения норм процессуального права в схожей ситуации.
Судом не дана оценка ее доводам о том, что объем причиненных нравственных и физических страданий подтверждается длительностью нарушения права истца как потребителя, безразличным отношением к законным просьбам потребителя, которое также наносит ей нравственные страдания.
Обращает внимание, что оспариваемое решение противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных страданий в указанном в решении суда размере. В решении суда отсутствуют объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика указанной суммы, что нарушает принципы, закрепленные в статье 12 ГПК РФ.Полагает, что произвольное снижение суммы компенсации морального вреда до установленного решением размера создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении своих обязанностей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Горовенко Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Горовенко Л.В. в ФГУП "Почта России" была заказана услуга по доставке заказного письма в адрес Управления Роспотребнадзора по Москве, почтовый идентификатор ***. Цена услуги оплачена в размере 53,50 рубля.
Срок доставки составил 5 дней, то есть письмо было вручено адресату с нарушением установленного срока на 1 день.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав Горовенко Л.В. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, определив размер в 50 рублей.
При этом суд принял во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, добровольную выплату ответчиком неустойки, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что Горовенко Л.В. обосновывает причиненный ей моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Учитывая приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о систематическом нарушении ответчиком прав истца, а также ссылки на другие гражданские дела, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Любови Валентиновны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
