Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 года №33-4711/2018, 33-19/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-19/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 января 2019 г. гражданское дело по иску Лизандер О. А., Сарапулова А. А.ча к Сарапуловой М. И. о вселении в жилое помещение, признании права пользования им, определении порядка платы за жилое помещение и по иску Сарапуловой М. И. к Лизандер О. А., Сарапулову А. А.чу об исключении из числа собственников, принудительном выкупе долей квартиры в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Сарапуловой М. И.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Сарапулова А. А.ча, Лизандер О. А. к Сарапуловой М. И. о вселении в жилое помещение, признании права пользования им, определении порядка платы за жилое помещение, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Сарапуловой М. И. к Лизандер О. А., Сарапулову А. А.чу об исключении из числа собственников, принудительном выкупе долей квартиры в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. А.А., в лице своего законного представителя С. С.А., совместно с Лизандер О.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они и ответчик С. М.И. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 1/4 доля в праве общей собственности указанной квартиры принадлежит С. А.А., 1/4 доля в праве общей собственности принадлежит Лизандер О.А., 2/4 доли (1/2) в праве общей собственности принадлежат С. М.И. Фактически в квартире проживает ответчик, которая создает препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Несмотря на то, что в квартире истцы не проживают, нести бремя по содержанию своего имущества не отказываются. Просили суд обязать С. М.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> между собственниками согласно их долей от общего размера оплаты. Согласно уточненных исковых требований, просили суд вселить С. А.А., Лизандер О.А. в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за ними право пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности; определить размер расходов платежей и взносов на капитальный ремонт в соответствии с размером их долей в общей собственности на квартиру: 1/2 доля расходов на С. М.И., 1/4 доля на С. А.А., 1/4 доля расходов на Лизандер О.А. в целях заключения с С. М.И., С. А.А. и Лизандер О.А. отдельных соглашений с ПАО "ТГК-14", АО "Водоканал-Чита", АО "Читаэнерго", Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов на оплату услуг и платежей.
С. М.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к С. А.А. в лице законного представителя С. С.А., Лизандер О.А. об исключении С. А.А. и Лизандер О.А. из числа собственников квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании права собственности на доли С. А.А. и Лизандер О.А. в квартире, понуждении к действиям. С. М.И. ссылается на то, что ее доля в размере ? в квартире является значительной, с августа 2005 г. она постоянно проживает по указанному адресу, являющимся ее единственным жильем, несет бремя его содержания. С учетом уточнений просила суд исключить С. А.А., Лизандер О.А. из числа собственников квартиры в <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать Лизандер О.А. получить компенсацию за ее 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, <адрес> в размере 397000 руб., признать за С. М.И. право собственности на принадлежащую Лизандер О.А. ? доли квартиры; обязать С. А.А. получить в качестве компенсации за его ? доли в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, <адрес> <адрес> 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>; признать за С. М.И. право собственности на принадлежащую С. А.А. ? доли квартиры в <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за С. А.А. право собственности на принадлежащую С. М.И. 1/3 доли квартиры в <адрес> после выплаты в пользу последней разницы стоимости долей в размере 13000 руб.
Окончательно просила суд исключить С. А.А. и Лизандер О.А. из числа собственников квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать Лизандер О.А. получить компенсацию за ее 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, <адрес> в размере 461269,30 руб., признать за С. М.И. право собственности на принадлежащую Лизандер О.А. ? доли квартиры; обязать С. А.А. получить в качестве компенсации за его ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру в <адрес>; признать за С. М.И. право собственности на принадлежащую С. А.А. ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за С. А.А. право собственности на принадлежащую С. М.И. 1/3 доли квартиры в <адрес> после выплаты в пользу последней разницы стоимости долей в размере 66100,48 руб.
Определением судьи от <Дата> указанные гражданские дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 83, т.1).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.79-81, т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2018 г. решение Центрального районного суда от 4 апреля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. М.И. без удовлетворения (л.д. 233-238, т.1).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 01.11.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.06.2018 в части разрешения требований Сарапуловой М. И. к Лизандер О. А., Сарапулову А. А.чу об исключении из числа собственников, принудительном выкупе долей, признании права собственности на жилое помещение отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д.36-40, т.2).
В апелляционной жалобе ответчик С. М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные к Лизандер О.А. и С. А.А. требования в полном объеме. Полагает, что истцы по первоначальному иску в нарушение требований закона фактически заявили требование о выделе своих долей в натуре, вместе с тем раздел или выдел части спорной квартиры в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил в <адрес>, <адрес>, <адрес> невозможен в силу отсутствия по разделу двух или трех обособленных помещений. Полагает, что постановленным решением суда фактически подтверждена незначительность долей С. А.А. и Лизандер О.А. в спорной квартире. Решение суда основывается на противоречивых выводах, так как судом сделан вывод о наличии ее существенного интереса в использовании общего имущества, несмотря на то, что установлено наличие иного имущества в общей долевой собственности у С. А.А. и иного имущества Лизандер О.А. Учитывая заключение эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" N от <Дата> (с учетом разъяснения к заключению эксперта N от <Дата>), просила суд исключить С. А.А., Лизандер О.А. из числа собственников квартиры <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать Лизандер О.А. получить компенсацию за ее 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, мкр Северный 61-41 в размере 496750 руб., признать за С. М.И. право собственности на принадлежащую Лизандер О.А. ? доли квартиры; обязать С. А.А. получить в качестве компенсации за его ? в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, <адрес>, <адрес> 496750 руб.; признать за С. М.И. право собственности на принадлежащую С. А.А. ? доли квартиры <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за С. А.А. право собственности на принадлежащую С. М.И. 1/3 доли квартиры <адрес>, взыскать с Сарапулова А. А.ча в пользу Сарапуловой М. И. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в размере 365333,34 руб.; произвести взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию с С. М.И. С. А.А., окончательно взыскать с С. М.И. в пользу С. А.А. денежную компенсацию в размере 131416,66 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Лизандер О.А., С. А.А. просят жалобу С. М.И. оставить без удовлетворения.
Истец С. А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО "ТГК N14", АО "Водоканал Чита", АО "Читаэнергосбыт", Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца Лизандер О.А., ее представителя Фурманчук Н.А., представителя истца С. А.А. - С. С.А., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда, ответчика С. М.И., представителя Груздева А.В., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.
По договору дарения от <Дата> С. А.А., <Дата> г.р. является собственником ? доли в праве долевой собственности в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.7, т.1).
Лизандер О.А. является собственником ? доли в праве долевой собственности в указанной квартире (л.д.9, т.1).
С. М.И. является собственником ? доли в праве долевой собственности в рассматриваемой квартире (л.д.35, т.1).
Установлено, что в настоящее время С. М.И. зарегистрирована и проживает по рассматриваемому адресу (л.д.35).
С. А.А. проживает в доме по адресу: <адрес>, где ему принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности.
1/3 доли в праве долевой собственности имеется у С. М.И. в доме по адресу: <адрес>.
Лизандер О.А. проживает в общежитии <адрес>, в собственности иного жилья нет.
Согласно заключению эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" N от <Дата> (с учетом разъяснения к заключению эксперта N от 25.12.2018), рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по состоянию на 25.12.2018 составила 1987000 руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25.12.2018 составила 1096000 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии нет, поскольку данное заключение выполнено экспертом - оценщиком, имеющим соответствующее образование и стаж работы, стороны стоимости своих долей в квартирах не оспорили, в связи с чем судебная коллегия, при определении стоимости долей, посчитала необходимым руководствоваться указанным заключением.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
При этом отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
С. М.И. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственникам С. А.А. и Лизандер О.А., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом выразила согласие на выплату Лизандер О.А. стоимости ее доли (1/4) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере 496750 руб., указав о наличии у нее указанной суммы, кроме того выразила согласие на выплату С. А.А. стоимости его доли (1/4) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере 496750 руб., просила произвести взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию с Сарапуловой М. И. Сарапулову А. А.чу и окончательно взыскать с С. М.И. в пользу С. А.А. денежную компенсацию в размере 131416,66 руб.
С. А.А. в лице представителя С. С.А. выразил согласие на выплату С. М.А. стоимости ее доли в <адрес> по адресу: <адрес> и на взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию с С. М.И. в его пользу за его долю в <адрес> <адрес> в <адрес> и с него в пользу С. М.И. за ее долю (1/3) по <адрес> по адресу: <адрес>, и С. А.А. и С. М.И. не возражали против взаимозачета указанных денежных сумм.
Стороны по делу Лизандер О.А. и С. А.А. в лице представителя С. С.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований о выделе доли одного из участников долевой собственности, а именно С. М.И., которая в силу закона вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества с выплатой им стоимости их доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Лизандер О.А. выразила согласие на выплату ей С. М.И. стоимости ее доли (1/4) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 496750 руб.
Учитывая, что участникам долевой собственности принадлежит право заключения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, о выделе доли, а в случае недостижения такого соглашения - право обращения в суд за разрешением возникшего спора, с учетом мнения сторон, с целью достижения справедливого и разумного баланса интересов сторон спора, учитывая установленные обстоятельства, а именно наличие существенного интереса в использовании общего имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> С. М.И. и существенного размера ее доли в праве долевой собственности в соотношении с реальной площадью квартиры, наличие существенного интереса в использовании общего имущества у С. А.А. по адресу: <адрес> существенного размера его доли в праве долевой собственности в соотношении с реальной площадью квартиры, согласие С. М.И. на выплату Лизандер О.А. стоимости ее доли (1/4) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 496750 руб., согласие Лизандер О.А. на получение указанной суммы, таким образом согласие сторон на выдел принадлежащих им долей в праве долевой собственности, согласие выделяющихся собственников на выплату им стоимости их долей другими участниками долевой собственности, в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца С. М.И. В остальной части решение оставить без изменения.
С момента получения компенсации Лизандер О. А., Сарапулова А. А.ча, Сарапуловой М. И. каждый утрачивает право на свою долю в общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2018 г. в части разрешения требований Сарапуловой М. И. к Лизандер О. А., Сарапулову А. А.чу об исключении из числа собственников, принудительном выкупе долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение отменить. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Сарапуловой М. И. к Лизандер О. А., Сарапулову А. А.чу об исключении из числа собственников, принудительном выкупе долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Лизандер О. А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за Сарапуловой М. И. право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Сарапуловой М. И. в пользу Лизандер О. А. денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 496750 руб.
Прекратить право собственности Сарапулова А. А.ча на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Сарапуловой М. И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Сарапуловой М. И. в пользу Сарапулова А. А.ча денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> размере 496750 руб.
Прекратить право собственности Сарапуловой М. И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Сарапуловым А. А.чем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сарапулова А. А.ча в пользу Сарапуловой М. И. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в размере 365333,34 руб.
Произвести взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию с Сарапуловой М. И., с Сарапулова А. А.ча. Окончательно взыскать с Сарапуловой М. И. в пользу Сарапулова А. А.ча денежную компенсацию в размере 131416,66 руб.
С момента получения компенсации Лизандер О. А., Сарапулова А. А.ча, Сарапуловой М. И. утрачивают право на доли в собственности.
Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий Е.А.Кожина
Судьи С.В.Комкова
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка