Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 33-4711/2013
Судья Чистова О.В. Дело № 33-4711/2013
Докладчик Зуева С.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
судей Разуваевой А.Л., Никитиной Г.Н.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 мая 2013 года гражданское дело по частной жалобе Вороновой Галины Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года, которым постановлено
восстановить ОАО «Новосибхлеб» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.06.2012г. по гражданскому делу по исковому заявлению Вороновой Г.С. к ООО «А-мета» о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18.06.2012 года Центральным районным судом принято решение по иску Вороновой Г.С. к ООО А-мета о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
22.03.2013 года на данное решение поступила апелляционная жалоба ОАО Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб», содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что заявитель не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 выступало инвестором, застройщиком и заказчиком в процессе осуществления инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе. Вынесение решения о признании за Вороновой Г.С. права собственности на долю в размере 39,9/4125 в незавершенном строительством объекте в реконструируемой части общежития <адрес> - в соответствии с приказом администрации Центрального района г.Новосибирска от 23.03.2007г. № 191-од), в Центральном районе г.Новосибирска под жилой дом, что соответствует однокомнатной квартире № 9, расположенной на 3-ем этаже девятиэтажного дома, общей площадью 39,9 кв.м., нарушены права ОАО Новосибхлеб как инвестора, как застройщика заказчика.
О принятом решении ОАО Новосибхлеб стало известно 20.03.2013 года из ответа конкурсного управляющего ООО А-мета Целуева А.А.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Воронова Г.С. и в частной жалобе просит его отменить.
Полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено необоснованно, поскольку обжалуемое решение не нарушает прав заявителя, так как он не является участником правоотношений, в которых состоят стороны спора.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определение суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенные процессуальные сроки по причинам, признанным судом уважительными, могут быть восстановлены судом.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.06.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.
При этом, суд исходил из того, что ОАО Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» не было привлечено к участию в деле, между тем, обжалуемым решением, предположительно, затронуты его права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что указанные выше установленные судом первой инстанции основания, порождающие право ОАО Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» на обжалование решения суда, вытекают из договора об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 года, где заявитель выступает инвестором, застройщиком и заказчиком в процессе осуществления инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе. Разрешение на строительство и реконструкцию двух блок – секций общежития выдано мэрией г.Новосибирска 10 июля 2006 года так же ОАО «ПКФ «Новосибхлеб».
В отношении ООО «А –мета», на момент обращения с иском в суд возбуждена процедура банкротства, однако ОАО «ПФК «Новосибхлеб» к участию в деле привлечено не было и о принятом решении им стало известно из ответа конкурсного управляющего в марте 2013 года.
Окончательная оценка тому, затронуты ли решением суда права указанного общества, будет дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда и доводы жалобы в этой части несостоятельны и не могут служить основаниями к отмене определения суда, предусмотренными ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Вороновой Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
