Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлина ФИО20 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе Бурлина ФИО21 на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Симонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Бахмутова С.В., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурлин С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) об отмене дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения служебной проверки.

Требования мотивировал тем, что на основании срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 13 декабря 2018 года

N работает в должности заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора.

На основании приказа руководителя Управления Ростехнадзора ФИО22 от 12 октября 2020 года N/ТК создана комиссия и проведена служебная проверка в отношении Бурлина С.А. По результатам служебной проверки издан приказ от

12 ноября 2020 года N/ТК о применении к Бурлину С.А. дисциплинарного взыскания - замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении положений приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору" и соответствующих норм ТК РФ. В основу приказа положено заключение служебной проверки от 10 ноября 2020 года.

Бурлин С.А. полагает, что приказ от 12 ноября 2020 года N/ТК, а также заключение служебной проверки от 10 ноября 2020 года являются незаконными и подлежат отмене.

Комиссия усмотрела нарушение в том, что Бурлину С.А. применительно к обстоятельствам происшествия с работником ИП ФИО10 необходимо было создать две комиссии: комиссию для расследования причин аварии и комиссию для расследования несчастного случая. Комиссия полагает, что приказ от 25 августа

2020 года N должен был в соответствии с Порядком и нормами ТК РФ содержать основания для работы единой комиссии по расследованию причин аварии и несчастного случая одновременно (без издания двух отдельных комиссий).

Вместе с тем, приказом от 25 августа 2020 года N N создана комиссия по расследованию исключительно причин аварии (приказ относительно расследования причин несчастного случая издан

ФИО11 16 сентября 2020 года).

Бурлин С.А. полагает, что факт совершения им дисциплинарного проступка не доказан работодателем. Согласно п.п. 10, 14 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, от 19 августа 2011 года N 480 предусмотрено создание одной (единой) комиссии, что, также, подтверждается разъяснениями начальника Управления государственного строительного надзора ФИО12 от 07 октября 2020 года N.

Более того, в приказе от 25 августа 2020 года N имеется ссылка как на положения Порядка от 19 августа 2011 года N 480, так и на ст. 229 ТК РФ (расследование несчастного случая) и постановление Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях". Таким образом, приказ от 25 августа 2020 года N Пр-301-426-0 предполагает расследование как причин аварии, так и несчастного случая, что исключает необходимость создания отдельной комиссии по расследованию несчастного случая, как то сделано приказом от 16 сентября 2020 года

N Пр- 301-641-0.

Кроме того, вина Бурлина С.А. отсутствует. Несмотря на отсутствие факта совершения проступка, у Бурлина С.А. отсутствует как право, так и обязанность издания приказов о создании комиссий по расследованию причин аварии и несчастного случая. Приказ от 25 августа 2020 года N Пр-301-426-0 издан врио. руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора

ФИО14 без согласований с Бурлиным С.А. Приказ от 16 сентября

2020 года N Пр-301-641-0 издан руководителем Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО11 О данном приказе Бурлину С.А. неизвестно, он не был с ним ознакомлен. Более того, приказ принят в период, когда Бурлин С.А. находился в отпуске и на больничном.

Также в состав Комиссии, проводящей служебною проверку, не включен представитель профсоюзной организации в нарушение ч.4 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, Бурлину С.А. не разъяснены права, предусмотренные ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Полагая свои права нарушенными, Бурлин С.А. обратился в суд, который просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Ростехнадзора ФИО23 от 12 ноября 2020 года N/ТК о применении к заместителю руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Бурлину С.А. дисциплинарного взыскания - замечания; признать недействительным заключение служебной проверки в отношении Бурлина С.А. от 10 ноября 2020 года.

Рассмотрев спор, Волжский районный суд города Саратова решением от

31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с оценкой доказательств, полагает, что оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания не имелось. Просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бурлин С.А. на основании срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 13 декабря 2018 года N 806ср работает в должности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 6.1 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заместитель руководителя Управления вправе принимать управленческие и иные решения, в том числе, по техническому расследованию обстоятельств и причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

Согласно п. 3.1.1. Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заместитель руководителя Управления обязан, в том числе, исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах его полномочий, установленных законодательством РФ; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; обеспечить подчиненным ему персоналом реализацию проводимой Ростехнадзором единой государственной политики в области осуществления надзора и контроля в области промышленной и энергетической безопасности, в том числе, организации технического расследования обстоятельств и причин аварий, случаев производственного травматизма; организовывать и контролировать ведение делопроизводства в курируемых подразделениях.

24 сентября 2020 года руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО24 поступила служебная записка руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО11 от 24 сентября 2020 года N N, согласно которой до руководителя Ростехнадзора доводилась информация о том, что заместитель руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлин С.А. нарушил порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая и проведения расследования несчастного случая в соответствии Приказом Ростехнадзора от

19 августа 2011 года N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" и ст. 229 ТК РФ, что выразилось в следующем.

24 августа 2020 года (вх. N) в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поступило оперативное сообщение (информация) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения от

ИП ФИО13 в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений. Данное оперативное сообщение врио. руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО14 отправлено в работу заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора

Бурлину С.А.

Приказом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 25 августа

2020 года N Пр-30l-426-о создана комиссия по расследованию технических причин аварии. 02 сентября 2020 года заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлину С.А. в срок до 04 сентября 2020 года было поручено пояснить, почему в КСИ отсутствует приказ и не назначена комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ. Объяснения от заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлина С.А. относительно отсутствия приказа по расследованию несчастного случая по состоянию на 03 сентября 2020 года не поступили. После неоднократного указания заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлину С.А. на необходимость строго соблюдения требований положений Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа

2011 года N 480, а также ст. 229 ТК РФ, только 16 сентября 2020 года был направлен проект приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с грубым нарушением проведения установленных сроков расследования несчастного случая со смертельным исходом. Также в докладной записке указывалось на систематическое неграмотное толкование действующего законодательства заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлиным С.А. и на необходимость инициировать проведение служебной проверки (т. 1 л.д.149-151).

Приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО25 от 12 октября 2020 года N/ТК "О проведении служебной проверки" создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлина С.А. по фактам, изложенным в служебной записке руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора

ФИО11 от 24 сентября 2020 года N, а также на основании позиции правового управления Ростехнадзора от 23 сентября 2020 года

N. С данным приказом Бурлин С.А. ознакомлен под роспись

12 октября 2020 года (т. 1 л.д. 144-146).

10 ноября 2020 года комиссией подготовлено заключение (т.1 л.д.159-165), согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что заместитель руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлин С.А. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", соответствующих норм ТК РФ и невыполнении поручений руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по созданию комиссии для расследования причин произошедшей аварии и последовавшего несчастного случая со смертельным исходом. Комиссия рекомендовала за указанные выше нарушения применить к заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора