Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-4710/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Клименко Е.Г.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Згода С.П. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "УМД" к Згода С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2020 года исковые требования ООО "УМД" к Згода С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов - удовлетворены.

С Згода С.П. в пользу ООО "УМД" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение 1001, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 190430 рублей 32 копейки за период с 01.06.2016 по 30.06.2019, пени в размере 60080 рублей 51 копейка за период с 25.08.2016 по 28.02.2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2020 года изменено в части размера взысканной задолженности и пени.

По делу в указанной части принято новое решение.

С Згода С.П. в пользу ООО "УМД" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 185924 рубля 23 копейки, пени за период с 26.09.2016 по 30.06.2019 в размере 46784 рубля 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 59 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

16 марта 2021 года Згода С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "УМД", понесенных при рассмотрении гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя Омельченковой К.С. за оказание юридических услуг по оформлению апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2020 года в размере 2500 рублей. Также указывает, что им были понесены расходы на оплату юридических услуг Омельченковой К.С. за оформление настоящего заявления о взыскании судебных расходов, заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании в сумме 5000 рублей.

Одновременно Згода С.П. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Згода С.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказано. Заявление Згода С.П. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Згода С.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в связи с тяжелым заболеванием и нахождением на лечении в КГБУЗ "Онкологический диспансер" не имел возможности получить через почтовое отделение решение суда, наличие которых необходимо для оформления заявления о взыскании судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "УМД" - Мельников О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ООО УМД", ответчик Згода С.П., в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судом были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как правильно установил суд первой инстанции, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 25 ноября 2020 года.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 25 февраля 2021года.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился посредством направления через организацию почтовой связи 16 марта 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока Згода С.П. указано на наличие у него заболевания, нахождение на лечении в КГБУЗ "Онкологический диспансер" в периоды с 15 января 2021 года по 01 февраля 2021 года и с 08 февраля 2021 года по 21 февраля 2021 года, и не получение судебных актов по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из медицинской карты стационарного больного Згода С.П., заявлением Згода С.П. о выдаче судебного решения, сопроводительным письмом о направлении в адрес Згода С.П. судебных постановлений, конвертом с отметкой возвращении направленной корреспонденции в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Згода С.П. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не признал указанные Згода С.П. причины пропуска срока уважительными, указал, что в период с 15.01.2021 по 01.02.2021 и в период с 08.02.2021 по 21.02.2021 Згода С.П. находился на стационарном лечении в КГБУЗ "Онкологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре", и при выписке из медицинского учреждения 01.02.20211 и 21.02.2021 его состояние было удовлетворительным. 07.10.2020 Згода С.П. выдал на имя Омельченковой К.С. нотариально удостоверенную доверенность, в том числе с предоставлением последней прав, какие предоставляются законом истцу, ответчику, с правом подписания заявлений, участия в суде, получение решений и т.д., со сроком действия доверенности 3 года. Заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем Згода С.П. - Омельченковой К.С., которая 20.02.2021 получила лично в суде копию решения суда от 15 июля 2020 года и копию апелляционного определения от 25 ноября 2020 года. Судебные акты были получены представителем Омельченковой К.С. 20.02.2021, то есть в пределах установленного законом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, при этом заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока подписаны представителем ответчика, действующей на основании доверенности, выданной 07.10.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказе Згода С.П. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку нахождение Згода С.П. на лечении в период с 15.01.2021 по 01.02.2021 и в период с 08.02.2021 по 21.02.2021 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку Згода С.П. находился вне стационарного лечения в медицинском учреждении, откуда был выписан в удовлетворительном состоянии, в пределах установленного ч.1 ст. 113.1 ГПК РФ срока, и в указанный период времени ответчик мог воспользоваться юридической помощью представителя Омельченковой К.С. Згода С.П. не проявил разумной заинтересованности для подачи в установленный срок заявления о взыскании судебных расходов.

В том числе судом первой инстанции было отказано в удовлетворении самого заявления о взыскании судебных расходов при наличии пропуска срока его подачи без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, наличие у Згода С.П. заболевания и нахождение его на лечении в период с 15.01.2021 по 01.20.2021 и с 08.02.2021 по 21.02.2021, неполучение им судебных актов по объективной причине, приходит к выводу о пропуске срока по уважительной причине.

При этом получение судебных актов представителем Згода С.П. - Омельченковой К.С., действующей на основании доверенности, направление ею по истечении установленного трехмесячного срока заявления о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на подачу такого заявления, не должно ущемлять права Згода С.П., и не является основанием для отказа в восстановлении срока.

Пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Судом первой инстанции по существу были разрешены вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявлений было отказано. При этом, судом первой инстанции в судебном заседании были исследованы доказательства по вопросу о судебных расходах, даны пояснения сторон, при этом представитель истца возражал против взыскания судебных расходов, указав, в том числе, на их распределение с учетом принципа пропорциональности.

В связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению с разрешением вопроса о судебных расходах по существу.

При рассмотрении заявления Згода С.П. о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик Згода С.П., мотивируя заявление о взыскании судебных расходов удовлетворением его апелляционной жалобы и изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Управдом" к Згода С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, просил взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 500 рублей.

В подтверждение несения расходов Згода С.П. представил в суд следующие документы:

договор на оказание юридических услуг от 20 августа 2020 года, заключенный между Згода С.П. (Заказчик) и Омельченковой К.С. (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: оформление апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2340/2020 по исковому заявлению ООО "УМД" к Згода С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов; сумма договора определена 2 500 руб.;

расписка от 20 августа 2020 года, согласно которой Омельченкова К.С. получила от Згода С.П. денежные средства в размере 2 500 руб.;

договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2021 года, заключенный между Згода С.П. (Заказчик) и Омельченковой К.С. (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: оформить заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2370/2020 по исковому заявлению ООО "УМД" к Згода С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов; оформить заявление о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом на предъявление требований о взыскании судебных расходов по делу N 2-2370/2020;

сумма договора определена 5 000 руб.;

расписка от 11 марта 2021 года, согласно которой Омельченкова К.С. получила от Згода С.П. денежные средства в размере 5 000 руб.

Как следует из п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг, оценив проделанную представителем работу по делу, объем оказанных юридических услуг, объем и сложность дела с учетом требований разумности и справедливости, объемом защищаемого права, а также соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, что является разумным пределом.

Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и об отказе во взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Згода С.П. пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление Згода С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "УМД" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМД" в пользу Згода С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка