Определение Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №33-4710/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4710/2020
Санкт-Петербург 20 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года истцу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано в удовлетворении исковых требований к Бобрецову В.В. о признании недействительным договора страхования.
23 марта 2020 года на указанное решение представителем истца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по электронной почте подана краткая апелляционная жалоба. Одновременно в жалобе указано, что до настоящего времени решение суда в окончательной форме не изготовлено, полная апелляционная жалоба будет подана в суд после направления в адрес истца копии решения суда в окончательной форме.
Определением судьи от 25 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части первой статьи 322 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 13 апреля 2020 года представить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым истец считает решение суда неправильным, документ об уплате государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.
Определением судьи от 13 апреля 2020 года, принятым в порядке статьи 111 ГПК РФ, истцу продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10 мая 2020 года.
Определением судьи от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ ввиду того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель истца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что в нарушение статьи 214 ГПК РФ в адрес истца судом не направлялись судебные процессуальные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также копия решения суда от 10 марта 2020 года, в связи с чем, а также в связи с веденными ограничительными мерами по причине распространения новой коронавирусной инфекции, установлением нерабочих дней, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам жалобы истца.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Принимая определение от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, судья исходила из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 25 марта 2020 года об оставлении жалобы без движения.
Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что определение судьи от 23 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не направлялось, в связи с чем истец был лишен возможности исправить недостатки жалобы, судья судебной коллегии находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что копия определения судьи от 25 марта 2020 года была направлена истцу 27 марта 2020 года заказным письмом с уведомлением по адресу: указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: <адрес>.
Однако 08 апреля 2020 года данная судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с невостребованностью адресатом в месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1877004223628.
Последующее определение судьи от 13 апреля 2020 года о продлении истцу процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы вместе с первоначальным определением судьи от 23 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены судом в адрес истца 18 апреля 2020 года заказным письмом с уведомлением, которое по той же причине 29 апреля 2020 года возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с невостребованностью адресатом в месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18770042254714.
Кроме того, из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года в адрес истца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" была направлена копия мотивированного решения суда от 10 марта 2020 года заказным письмом с уведомлением. Однако данное судебное отправление также возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом (л.д. 211).
При таких обстоятельствах, определение судьи от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ следует признать законным и обоснованным, поскольку истцом не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы частной жалобы о том, что в период с 30 марта по 08 мая 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. "е" пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", настоящий Указ не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций.
Согласно Информации Банка России от 03.04.2020 "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года", к таким организациям отнесены, в том числе, страховые организации, обеспечивающие исполнение своих обязательств по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования и по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности.
Таким образом, следует признать, что представитель истца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не проявил должной добросовестности в пользовании процессуальными правами, без уважительных причин не явился в место вручения за получением судебной корреспонденции, в то время как судом были предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления о принятых по делу судебных постановлениях.
По результатам апелляционного рассмотрения дела судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что доводы жалобы истца оснований для отмены определения суда не содержат, указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в жалобе не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судьей определения о возвращении апелляционной жалобы, судьей судебной коллегии не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Судья
Судья Альшанникова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка