Определение Самарского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4710/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4710/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску Коновалова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБМАК", Алхазову М.А. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Коновалова С.А. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Коновалов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБМАК" (далее - ООО "ДАБМАК"), Алхазову М.А. о взыскании долга по договору займа.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, заявителю разъяснена возможность обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
Истец с определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Ершовский районный суд Саратовской области согласно договорной подсудности, определенной сторонами в договоре займа N 53 от 23 февраля 2019 года.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Как закреплено в ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Ершовского районного суда Саратовской области, судья исходил из того, что в исковом заявлении истец указывает место жительства ответчика физического лица <адрес>, а место нахождения юридического лица ООО "ДАБМАК" г. Москва, в связи с чем настоящий иск, вытекающий из договора займа, в соответствии со ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, не может быть рассмотрен Ершовским районным судом Саратовской области в связи с неподсудностью.
С данными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.
Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из представленного в материалы дела договора займа N 53 от 23 февраля 2019 года, заключенного между Коноваловым С.А. и ООО "ДАБМАК", следует, что стороны договорились о том, что споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, буду рассматриваться в Ершовском районном суде Саратовской области (п. 2.2).
В соответствии с договором поручительства N 5 от 23 февраля 2019 года Алхазов М.А. выступил поручителем по вышеуказанному договору займа и обязался нести солидарную ответственность перед Коноваловым С.А. за исполнение ООО "ДАБМАК" своих обязательств и возместить займодавцу сумму неисполненного обязательства.
Согласно п. 6 договора поручительства N 5 от 23 февраля 2019 года споры сторон рассматриваются в Ершовском районном суде Саратовской области.
Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров в Ершовском районном суде Саратовской области, соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, заключено до подачи искового заявления в суд, сторонами не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у Ершовского районного суда Саратовской области не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанному в определении основанию.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску Коновалова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБМАК", Алхазову М.А. о взыскании долга по договору займа в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка