Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4710/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Тарасовой Р.П. и Душнюк Н.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года по иску Ф.З.И. к администрации Пиндушского городского поселения о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.З.И. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: (.....). Постановлением администрации Пиндушского городского поселения N от ХХ.ХХ.ХХ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени истец с семьей не обеспечена жилым помещением, выкуп жилого помещения не произведен. Истец, с учетом уточненных требований, просила возложить на администрацию Пиндушского городского поселения обязанность предоставить ей до 2020 года взамен непригодного для проживания жилого помещения благоустроенное жилое помещение в собственность общей площадью не менее 27,4 кв.м. в (.....).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не была дана должная оценка тем обстоятельствам, что её квартира расположена в доме, признанном аварийным и непригодным для проживания; постановлением администрации Пиндушского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N предусмотрено расселение жильцов аварийного дома в течение пяти лет, то есть до ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что расходование средств, предусмотренных на реализацию программ, осуществляется на приобретение жилых помещений. Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации переселение в другой населенный пункт производится с согласия граждан. В настоящее время она проживает с детьми в (.....) в муниципальной квартире, не пригодной для проживания, при этом администрация не предпринимает никаких действий по обеспечению жильем её семьи, остро нуждающейся в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Медвежьегорского городского поселения, дети истца - Д.А.А., (...) года рождения, Е.К.А., (...) года рождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела и извещены.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии положениями Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1 статьи 57). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (п. 1 части 2 статьи 57). Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (Обзор судебной практики Верховного Суда N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что Ф.З.И. с 1993 года на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....). В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства истец и с рождения ее дети - дочь Е.К.А. и сын Д.А.А.
Кроме того, истец в порядке наследования и в соответствии с судебными решениями Медвежьегорского районного суда с августа 2019 года является собственником жилого помещения площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: (.....)
Ранее постановлением администрации Пиндушского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N указанный многоквартирный дом ((.....)) был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ N об оценке соответствия помещения (многоквартирного) дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Постановлено организовать отселение физических лиц из указанного многоквартирного дома в течение пяти лет. Рекомендовано ООО "Пиндушская жилищная компания" производить ремонт для поддержания безопасного проживания граждан до расселения указанного жилого дома.
При этом согласно данным паспорта Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, Пиндушское городское поселение участвует в реализации программы в этапе 2022 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение межведомственной комиссии в отношении жилого (.....) в пгт. Пиндуши, пришел к выводу о том, что доказана объективная нуждаемость истца в жилом помещении и существование опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи.
Судебная коллегия с таким выводом согласится не может, поскольку Ф.З.И. с (...) года и по настоящее время проживает в ином жилом помещении, которое непригодным для проживания не признано.
В судебном решении суд сослался на правовую позицию, высказанную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, о том, что в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договорам" социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору" социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, это разъяснение относится к случаям, когда жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю и членам его семьи взамен жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодными для проживания. В настоящем споре истец заявляет о предоставлении жилого помещения как собственник квартиры, в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ф.З.И., исходя из того, что жилищные права собственника помещения в доме, признанном компетентным органом аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение данного порядка судом не установлено. Суд правильно указал, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения. достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. До настоящего времени вопрос о сносе дома (.....) в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешался, соглашение между администрацией Пиндушского городского поселения и Ф.З.И. относительно обеспечения истца другим жилым помещением не заключалось.
При этом судом обоснованно было учтено, что истцом заявлено требование к администрации Пиндушского городского поселения о предоставлении жилого помещения в (.....). В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При разрешении данного спора не было установлено, что администрация Пиндушского городского поселения, имеет в (.....) жилищный фонд, из которого истцу могло быть предложено жилое помещение.
Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения в связи с аварийным состоянием жилого дома (.....) не имеется, учитывая, что Ф.З.И. фактически в указанном жилом помещении не проживает, аварийное состояние этого дома не представляет опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи.
Доводы апелляционной жалобы истца об аварийном состоянии жилого дома (.....) основанием для отмены судебного решения не являются. Эти доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Поскольку Ф.З.И. является собственником квартиры в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, у нее не возникло право требовать предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого помещения. При этом срок расселения указанного многоквартирного дома установлен до 2022 года, права истца на обеспечение жилым помещением могут быть реализованы в рамках данной программы и в установленный срок.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Ф.З.И. о том, что жилое помещение по адресу: (.....), в котором она в настоящее время проживает в детьми, является непригодным для проживания согласно протоколу результатов исследований N от ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Между тем, в данном случае суду не представлено доказательств признания в установленном законом порядке указанного жилого помещения непригодным для проживания.
В соответствии с постановлением администрации Медвежьегорского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N Ф.З.И. с составом своей семьи (сын Д.А.А. и дочь Е.К.А.) поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения, учитывая, что исковые требования о предоставлении жилого помещения в (.....) заявлены истцом к администрации Пиндушского городского поселения в связи с признанием аварийным жилого дома (.....)
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
