Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-47101/2022


06 декабря 2022 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трефилова М.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Трефилова Михаила Владимировича о совершенном нотариальном действии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит Трефилов М.В.

По правилам ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии заявления Трефилова М.В. к производству суда, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии ввиду наличия вступившего в законную силу определения Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления Трефилова М.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленного материала усматривается, что определением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2022 года по материалу N М-2435/2022 заявление Трефилова М.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий оставлено без рассмотрения по существу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Поскольку производство по вышеуказанному гражданскому делу N М-2435/2022 было оставлено без рассмотрения, а не прекращено, правовых оснований для отказа в принятии заявления Трефилова М.В. о совершении нотариальных действий на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года отменить, материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru