Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47097/2022


28 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по частной жалобе истца Репняговой Н.Н. на определение Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, в редакции определения Симоновского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-4526/2022, которым постановлено:

Заявление Репняговой Наталии Николаевны к нотариусу адрес Александру Александровичу об оспаривании совершенных нотариальных действий - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Репнягова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса адрес Александра Александровича.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве

Заявитель Репнягова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.

Заинтересованные лица: нотариус адрес Луговской А.А. и адрес Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Репнягова Н.Н. по доводам частной жалобы.

Определением Симоновского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения поданное Репняговой Н.Н. заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, установив по делу наличие спора о праве между Репняговой Н.Н. и адрес Банк", вытекающего из условий кредитного договора, оставил заявление Репняговой Н.Н. без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как разъяснено в письме Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 г. N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесённых в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ", оспаривание совершённого нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 33, 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие, в частности, совершённую нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения заявлений о совершённых нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст.ст.310-312).

С учётом изложенных обстоятельств, правовых норм и разъяснений судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Репняговой Н.Н. об оспаривании нотариальной надписи без рассмотрения, поскольку наличия спора о праве с нотариусом в данном случае не имеется. При этом суд первой инстанции не разделил между собой требования Репняговой Н.Н. об оспаривании нотариальной надписи и действий Банка.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление об оспаривании действий нотариуса по совершению нотариальной надписи - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, в редакции определения Симоновского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года об исправлении описки, отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-4526/2022 по заявлению Репняговой Наталии Николаевны к нотариусу адрес Александру Александровичу об оспаривании совершенных нотариальных действий в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru