Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4709/2023

<данные изъяты> 01 февраля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Воробьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. А. к муниципальному казенному учреждению <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" о признании требований о демонтаже цоколя, приостановления действия удостоверения о захоронении незаконными

и по иску муниципального казенного учреждения <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" к Павлову В. А. о возложении обязанности по демонтажу цоколя на месте захоронения

по апелляционной жалобе Павлова В. А.

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

Павлов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному казенному учреждению <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" (далее - <данные изъяты> <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела") о признании требований о демонтаже цоколя с места захоронения незаконными, признании незаконным приостановления действия удостоверения о захоронении от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Павлов В.А. обратился к директору МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" Гламаздину И.В. по вопросу исправления технической ошибки в записи в книге захоронений <данные изъяты> в связи с решением об отказе по основанию: наличие в представленных документах недостоверной информации. <данные изъяты> состоялся телефонный разговор истца с представителем ответчика, в рамках которого было выяснено, что техническая ошибка в ходе проверки архивов была обнаружена и исправлена.

<данные изъяты> Павлову В.А. было вручено уведомление с требованием провести демонтаж установленных сооружений: надмогильного сооружения (надгробия) и ограждения места захоронения в срок до <данные изъяты>, действие удостоверения о захоронении, выданного Павлову В.А. <данные изъяты>, было приостановлено.

По мнению Павлова В.А. действия ответчика незаконны, поскольку он не проводил работ, связанных с установкой или заменой надмогильного сооружения (надгробия), ограды, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были объедены в одно производство настоящее гражданское дело и гражданское дело по иску МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" к Павлову В.А. о возложении обязанности по демонтажу цоколя на месте захоронения.

В обоснование своего иска МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела", осуществляющее функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> на основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О возложении обязанности по реализации полномочий уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в Ленинском муниципальном районе и внесении изменений в Положение об уполномоченном органе местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в Ленинском муниципальном районе", указало, что, реализуя свои функции по ведению учета кладбищ и захоронений, расположенных на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в рамках которого осуществляется мониторинг и осмотр мест захоронений на предмет их соответствия нормам действующего законодательства о погребении и похоронном деле, <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра мест захоронений, расположенных на территории находящегося в ведении учреждения Булатниковского кладбища, выявило, что на месте захоронения Морозова М. В., Морозовой Л. Г., Титова О. Г., Морозова Александра (участок 2а, ряд 2, место 26) установлено незаконное (незарегистрированное) надмогильное сооружение в виде бетонного цоколя размером 2,3 х 2,6 м на участке, предоставленном в размере 5,72 кв. м.

Павлов В.А., являясь лицом, ответственным за вышеуказанное место захоронения, за получением разрешения на установку надмогильного сооружения (бетонного цоколя) на могиле своих родственников не обращался, разрешение на установку указанного надмогильного сооружения не выдавалось, предписание о приведении надмогильного сооружения в соответствие с действующим законодательством в установленный срок - до <данные изъяты>, проигнорировано и до настоящего времени не исполнено, что дало основание в судебном порядке требовать осуществления принудительного демонтажа соответствующего надмогильного сооружения (надгробия).

Представитель Павлова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела".

Представитель МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Павлова В.А.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Павлова В.А. удовлетворены частично, исковые требования МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

признать незаконным решение МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" от <данные изъяты> о приостановлении действия удостоверения о захоронении;

в удовлетворении исковых требований о признании незаконными требований МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" о демонтаже железобетонного цоколя с места захоронения родственников отказать;

обязать Павлова В.А. за свой счет обустроить место захоронения, расположенное на Булатниковском кладбище (уч. 2а, ряд 2, место 26), в соответствии с правилами содержания мест погребения путем демонтажа незаконно установленного надмогильного сооружения в течение одного календарного месяца в период с 01 апреля по 31 октября.

В апелляционной жалобе Павлов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по настоящему гражданскому делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в удостоверении о захоронении необоснованно определен размер участка в 5,72 кв. м, так как на трех захороненных размер участка должен составлять 9 кв. м, в связи с чем при установке железобетонного цоколя не были превышены пределы места захоронения; превышение пределов предоставленного участка является не существенным - 0,26 кв. м, и не влияет на захоронения других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Павлова В.А. о признании приостановления действия удостоверения о захоронении незаконным не обжалуется, а потому предметом проверки решение в указанной части не является; оснований для проверки судебного акта в интересах законности в полном объеме судебная коллегия не усматривает (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, изучив возражения на апелляционную жалобу, представленные МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 18.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела вправе устанавливать ограничения по высоте надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений на кладбищах, находящихся в ведении органа местного самоуправления.

Выдача разрешения на установку (замену) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела в пределах их компетенции на безвозмездной основе (абз. 1 п. 2 ст. 18.1 Закона).

В соответствии с п. 54 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, (далее - Порядок) все работы на общественных кладбищах, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, производятся на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которого находятся данные общественные кладбища. Выдача разрешения на установку или замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений и регистрация установки или замены надмогильного сооружения (надгробия) осуществляются с соблюдением требований <данные изъяты> <данные изъяты> "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" (далее - Закон).

Пунктом 55 Порядка закреплено, что установка надмогильных сооружений (надгробий), ограждений допускается только в границах предоставленных мест захоронения (абзац 1). Высота надмогильного сооружения (надгробия) не может превышать 2,5 метра, высота ограждения - 1,5 метра (абзац 2).

Согласно п. 56 Порядка устанавливаемые надмогильные сооружения (надгробия), ограждения не должны иметь частей, выступающих за границы предоставленного места захоронения или нависающих над ним.

Согласно п. 59 Порядка, установленные гражданами надмогильные сооружения (надгробия), ограждения являются их собственностью. Установка надмогильных сооружений (надгробий), ограждений металлических (ковка) с фундаментом в зимний период с 1 ноября по 31 марта не допускается.

В силу п. 62 Порядка надмогильные сооружения (надгробия) и ограждения, установленные с нарушением требований пунктов 54, 55, 56, 61 настоящего Порядка, подлежат демонтажу (абзац 1).

Лицу, на имя которого зарегистрировано место захоронения, допустившему нарушение, уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в срок не позднее 3 рабочих дней со дня составления акта осмотра места захоронения направляется уведомление по адресу места жительства (места пребывания) с указанием нарушения и срока выполнения работ по его устранению (далее - уведомление об устранении нарушения), предусмотренного абзацем третьим пункта 62.1 настоящего Порядка, заказным письмом с уведомлением о вручении (абзац 5).

Устранение нарушения производится лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, за счет собственных средств (абзац 7).

В случае невыполнения лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, требования по устранению нарушения в срок, установленный уведомлением об устранении нарушения, уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела обращается в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации с требованиями осуществить принудительный демонтаж надмогильного сооружения (надгробия), ограждения. Принудительный демонтаж соответствующего надмогильного сооружения (надгробия), ограждения, за исключением случая, указанного в пункте 62.1 настоящего Порядка, осуществляется по решению суда (абзац 8).

В случае неисполнения лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, решения суда о принудительном демонтаже надмогильного сооружения (надгробия), ограждения на соответствующем месте захоронения, вступившего в законную силу, принудительный демонтаж надмогильного сооружения (надгробия), ограждения осуществляется в рамках исполнительного производства с соблюдением требований законодательства Российской Федерации (абзац 9).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Павлов В.А. обратился к директору МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" Гламаздину И.В. по вопросу исправления технической ошибки в записи в книге захоронений <данные изъяты> в связи с решением об отказе по основанию: наличие в представленных документах недостоверной информации.

<данные изъяты> состоялся телефонный разговор Павлова В.А. с представителем МКУ <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела", в рамках которого было выяснено, что техническая ошибка в ходе проверки архивов была обнаружена и исправлена.

При выезде на место <данные изъяты> Павлову В.А. было вручено уведомление с требованием провести демонтаж установленных сооружений: надмогильного сооружения (надгробия) и ограждения места захоронения в срок до <данные изъяты>.

Действие удостоверения о захоронении, выданного Павлову В.А. <данные изъяты>, было приостановлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, применил статьи 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от <данные изъяты> N 8-ФЗ, постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, и, исходя из того, что Павловым В.А. без должного разрешения уполномоченного органа было установлено надгробное сооружение за пределами отведенного участка с превышением пределов предоставленного места для захоронения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Павлова В.А. и признании незаконным приостановления действия удостоверения о захоронении, а исковые требования МКУ Ленинского городского округа <данные изъяты> "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела" о возложении на Павлова В.А. обязанности по демонтажу цоколя на месте захоронения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось выше, решение в части удовлетворения требований Павлова В.А. о признании незаконным приостановления действия удостоверения о захоронении не обжалуется и предметом проверки не является.

Что касается отказа в удовлетворении требований Павлова В.А. о признании незаконным требований о демонтаже цоколя и удовлетворения встречных исковых требований о возложении на Павлова В.А. обязанности по демонтажу цоколя на месте захоронения, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в приведенной части, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Павлова В.А. о том, что в удостоверении о захоронении размер участка - 5,72 кв. м, занижен необоснованно, так как на трех человек размер участка должен составлять 9 кв. м, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 5.1.6 национального стандарта РФ ГОСТ Р 54611-2011 "Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования", утвержденным приказом Росстандарта от <данные изъяты> <данные изъяты>-ст, размер бесплатно предоставляемого участка земли на кладбище для погребения умершего (погибшего) устанавливается органами исполнительной власти или местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" в целях настоящего Закона места захоронения подразделяются на следующие виды: одиночные, родственные, семейные (родовые), почетные, воинские, а также захоронения в стенах скорби.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 данного Закона место для родственного захоронения предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе.

Размер места для родственного захоронения устанавливается органами местного самоуправления (п. 1 ст. 11 данного Закона).

В соответствии с п. 2.9 постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> участок, его размеры и непосредственное место захоронения определяются Уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. постановления уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в муниципальном образовании <данные изъяты> муниципальный район - муниципальное казенное учреждение "Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела".

В соответствии с п. 3.1 постановления все работы на общественном кладбище, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений (надгробий), оград производятся с разрешения Уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела Ленинского муниципального района <данные изъяты> на основании письменного обращения лица, на которое зарегистрировано захоронение.

На момент выдачи Павлову В.А. удостоверения - <данные изъяты>, действовало постановление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> "О мерах по реализации <данные изъяты> "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" <данные изъяты>-ОЗ от 17.07.2007" от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно пункту 2 которого размер родственных захоронений составляет 5 кв. м (2,5 м (длина) x 2 м (ширина) x 2 м (глубина)).

Таким образом, поскольку на момент выдачи удостоверения место захоронения было полностью использовано под погребения, удостоверение о захоронении было выдано Павлову В.А. на большую площадь, нежели установлено вышестоящим постановлением, которая по фактическим замерам захоронения составила 5,72 кв. м.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку установлено, что Павлов В.А. при установке надгробного сооружения вышел за пределы отведенного ему участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В. А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка