Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4709/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Егоровой Ольги Владимировны и Захаровой Юлии Александровны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года по материалу N о возврате искового заявления Егоровой Ольги Владимировны и Захаровой Юлии Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в виде убытков и компенсации морального вреда,

установила:

Захарова Ю.А. и Егорова О.В. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области к Министерству обороны Российской Федерации с иском о взыскании денежных средств в виде убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что отец и супруг ФИО1 в 2001 году умер в связи с исполнением обязанностей военной службы. Апелляционными определениями Челябинского областного суда от 18 февраля 2019 года и 29 июля 2021 года было установлено, что смерть ФИО1 наступила при исполнении им обязанностей военной службы, истцы имеют право на ежемесячную компенсацию, единовременное пособие (возмещение вреда здоровью). Пособия и выплаты были взысканы, выплачены, но без учета индексации.

Истцы просили взыскать убытки с виде индексации выплаченных пособий и компенсаций и компенсацию морального вреда в виду того, что истцы длительное время были лишены права социальной поддержки государства в виду смерти ФИО1

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года исковое заявление возвращено на основании части 5 статьи 29, пункта 2 части 1 статьи 135, статей 203,1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неподсудности дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области с разъяснением, что с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда истцы вправе обратиться по месту нахождения Министерства обороны РФ, с заявлением об индексации присужденных судом компенсаций - в суд, принимавший решение о взыскании этих компенсаций.

Захарова Ю.А. и Егорова О.В. обратились с частной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене определения суд как незаконного.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материала, Захарова Ю.А. и Егорова О.В. ранее обращались в Центральный районный суд города Челябинская с иском об установлении причины смерти ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы и праве на социальные пособия и выплаты.

Возвращая исковое заявление Захарова Ю.А. и Егоровой О.В. к Министерству обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и что индексацию присужденных сумм в порядке статей 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит суд, рассмотревший дело о взыскании денежных средств.

Однако выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и без учета регулирующих спорные отношения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Между тем суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Захаровой Ю.А. и Егоровой О.В., неправильно определилхарактер предъявленных исковых требований и пришел к незаконному выводу о неподсудности дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области (суду по месту жительства истцов).

Фактически истцы претендуют на получение ежемесячного и единовременного пособий в размере на момент их выплаты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования Захаровой Ю.А. и Егоровой О.В. о взыскании с Министерства обороны РФ денежных средств в виде проиндексированных и неполученных единовременного и ежемесячных пособий, компенсации морального вреда за нарушение права на меры социальной поддержки государства связаны с признанием права на возмещение вреда в связи со смертью отца и супруга при исполнении им обязанностей военной службы, то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, а также - по месту своего жительства.

Истцы Захарова Ю.А. и Егорова О.В. проживают в городе <адрес>, который относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области. Следовательно, по своему выбору они имели право обратиться в этот суд с настоящим иском, то есть в суд по месту своего жительства. Возвращение судом искового заявления противоречит положениям части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, что является основанием для его отмены и направления материала во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения его по существу.

На основании, изложенного, руководствуясь статьями 135, 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года отменить, возвратить материал искового заявления Егоровой Ольги Владимировны и Захаровой Юлии Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в виде убытков и компенсации морального вреда, во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья

Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка