Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4709/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волковой Розы Анатольевны

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску по иску Волковой Розы Анатольевны к администрации города Сарова Нижегородской области об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении умершего, факта принятия наследства, признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по встречному иску администрации города Сарова Нижегородской области к Волковой Розе Анатольевне о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец Волкова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сарова Нижегородской области об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении умершего, факта принятия наследства, признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Волкова Р.А. указала, что с 2015 года она стала проживать совместно с Перовым В.Н. в принадлежащей ему на праве собственности [адрес] вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. 29 марта 2020 года Перов В.Н. умер. Родственников у Перова В.Н. не было, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Принять заявление о праве на наследство от нее нотариус отказался, пояснив, что она не является наследником по закону.

Однако, в период их совместной жизни она полностью находилась на иждивении Перова В.Н., получала от него материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником дохода.

После смерти Перова В.Н. она продолжала жить в его квартире, содержала ее в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного истец Волкова Р.А. просила суд:

- установить факт совместного проживания с Перовым В.Н.;

- установить факт нахождения ее на иждивении Перова В.Н.;

- установить факт принятия наследства после смерти Перова В.Н.;

- признать за ней право собственности на [адрес].

30 ноября 2020 года администрация города Сарова предъявила встречное исковое заявление к Волковой Р.А., просила признать [адрес] выморочным имуществом и признать право собственности муниципального образования города Саров на указанную квартиру (л.д. 31).

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Макарова Т.Д. - нотариус нотариального округа города областного значения Саров Нижегородской области.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года Волковой Розе Анатольевне в удовлетворении исковых требований к администрации города Сарова Нижегородской области об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении умершего, факта принятия наследства, признания права собственности на жилое помещение - [адрес] в порядке наследования отказано по всем заявленным требованиям в полном объеме.

Исковые требования администрации города Сарова Нижегородской области к Волковой Розе Анатольевне о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение удовлетворены.

Жилое помещение - [адрес] признана выморочным имуществом.

Признано право собственности муниципального образования города Саров Нижегородской области на жилое помещение - [адрес], площадью 31, 5 кв.м., расположенную на втором этаже [адрес] в порядке наследования после смерти 29 марта 2020 года Перова Владимира Никитовича, [дата] уроженца [адрес].

С указанным решением не согласилась Волкова Р.А., подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Согласно позиции заявителя, судом первой инстанции установлено, что с 2017 года Волкова Р.А. и Перов В.Н. совместно проживали в принадлежащей ему квартире, вели совместное ходатайство, находились в фактически брачных отношениях. Основным источником её дохода являлась материальная помощь Перова В.Н.

Из представленных в суд возражений представителя администрации города Сарова Румыниной А.В. относительно апелляционной жалобы следует, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации р.п. Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области, извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Волкова Р.А. и умерший Перов В.Н. являлись соседями по дому [номер] по [адрес] в [адрес].

Истцу Волковой Р.А. с 29 января 2008 года принадлежит на праве собственности в полной доле [адрес], площадью 31,6 кв.м., в [адрес] в [адрес] (л.д. 48-49).

В квартире вместе с истцом постоянно зарегистрирован и проживает ее сын Волков В.В., 1960 года рождения, что подтверждается поквартирной карточной (л.д. 22).

Перов В.Н., [дата], являлся собственником в полной доле [адрес], площадью 31,5 кв.м., в [адрес] в [адрес] (л.д. 71-72).

В указанной квартире Перов В.Н. был зарегистрирован и проживал один (л.д. 83).

29 марта 2020 года Перов В.Н. умер (л.д. 6).

После смерти Перова В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусам города Сарова никто не обращался (л.д.52,53, 67).

На основании постановлением нотариуса нотариального округа города областного значения Сарова Нижегородской области Макаровой Т.Д. от 09 апреля 2020 года расходы на достойные похороны Перова В.Н. в размере 62950 рублей за счет денежных средств наследодателя выплачены Морозовой Т.В.

Постановлением нотариуса нотариального округа города областного значения Сарова Нижегородской области Макаровой Т.Д. от 09 июня 2020 года истцу Волковой Р.А. в счет возмещения расходов на достойные похороны Перова В.Н. выплачены денежные средства наследодателя в размере 25071 рублей (дело N 2-1077/2020 л.д. 37-38).

Как пояснила истец Волкова Р.А. Морозова Т.В. работник похоронной компании. Занимаясь по ее просьбе организацией похорон умершего Перова В.Н., она самостоятельно получила потраченные на похороны деньги.

Обращаясь в суд с иском об установлении фактов нахождения на иждивении наследодателя Перова В.Н. в порядке ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, истец Волкова Р.А. обосновала заявленные требования тем, что до смерти Перова В.Н. проживала с ним совместно, ухаживала за ним, за счет средств Перова В.Н. они оплачивали продукты питания и лекарства.

Между тем, по сведениям Отделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области Перов В.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер пенсии на день смерти составлял 25071 рублей 96 копеек, выплата пенсии прекращена с 01 апреля 2020 года (дело N 2-1077/2020 л.д.25).

Ежемесячный размер пенсии Волковой Р.А. с 01 января 2019 года составлял 25210 рублей 50 копеек (л.д.75-77).

Таким образом, умерший Перов В.Н. и истец Волкова Р.А. имели одинаковый ежемесячный доход.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ивина Ю.Ю., Красильникова А.В., подтвердили факт совместного проживания истца Волковой Р.А. с Перовым В.Н., однако, пояснить, каким образом складывался их бюджет, за счет каких средств они проживали, пояснить не смогли.

Свидетели- внучка истца Атюкова В.В. и ее муж Атюков Р.А. пояснили суду, что с 2017 года бабушка проживала совместно с соседом по дому Перовым В.Н. в квартире последнего, по их мнению, бюджет у них был общий, при этом бабушка помогала своему сыну выплачивать кредит, Перов В.Н. против этого не возражал.

Свидетель Цыбикова С.Н. пояснила, что бывала в гостях у Волковой Р.А. и Перова В.Н., жили они вместе в квартире у Перова В.Н. Со слов истца ей известно, что она помогала сыну выплачивать кредит, а Перов В.Н. ее содержал.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истца Волков В.В. пояснил, что мать с 2017 года помогала ему возмещать ущерб после ДТП, отдавая свою пенсию, сама она жила на средства Перова В.Н.

Как следует из материалов дела, средняя заработная плата сына истца Волкова В.В. составляла 20000 рублей, 30 января 2019 года им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которому ему был выдан кредит на сумму 335008 рублей на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составил 7952 рублей 24 копейки.

В марте 2019 года Волковым В.В. был взят кредит на сумму 100000 рублей на срок 8 месяцев, который был погашен в ноябре 2019 года.

Указанными средствами 12 марта 2019 года был возмещен ущерб второму участнику ДТП в сумме 100000 рублей.

Между тем, факт того, что истец оказывала помощь своему сыну в погашении ущерба, нельзя отнести к обстоятельствам, имеющих существенное значение при рассмотрении данного дела, так как сын истца является совершеннолетним трудоспособным человеком, имеющим самостоятельный доход, при этом истец не имеет перед ним каких-либо обязательств в силу закону, оказываемая ею помощь носит добровольный характер.