Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21.01.2021, которым постановлено:

"В иске Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казимир Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 21.12.2012 года за период с 01.05.2015 года по 02.12.2018 года в размере 70560 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 82 коп., отказать.".

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Казимир Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 21.12.2012, образовавшейся в период с 01.05.2015 по 02.12.2018 в размере 70560 руб. 81 коп., в том числе, сумма основного долга - 25141 руб. 88 коп., сумма процентов - 23721 руб. 20 коп., штрафные санкции - 21697 руб. 73 коп., а также расходов по оплате госпошлины 2316,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Казимир Е.В. заключен кредитный договор N**. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 100 001 руб. под 0,1% за каждый день, сроком погашения до 21.12.2015. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.05.2015 по 02.12.2018 в размере 1 026 117 руб., из которой сумма основного долга 25 141 руб. 88 коп., сумма процентов - 23721 руб. 20 коп., штрафные санкции - 977 253 руб. 92 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 697 руб. 73 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, неверно применены положения о сроках исковой давности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено 21.12.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Казимир Е.В. заключен кредитный договор N**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 001 рублей под 0,1% за каждый день, на срок 36 месяцев, установлен график платежей (л.д.37-39).

Из выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору прекращены заемщиком Казимир Е.В. с июля 2015 года (л.д.44-47).

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-2072 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N ** ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.58-59).

24.04.2018 в адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено требование об имеющейся задолженности по выданному кредиту с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Размер основного долга составил 25141 руб. 88 коп. Указано, что в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Предложено по телефону уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком (л.д.48).

Согласно заявлению на перевод и квитанциям, ответчик Казимир Е.В. 08.06.2018 в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществила перевод в погашение кредита по кредитному договору от 21.12.2012 в сумме 25150 рублей (л.д.101-102).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края N 2-264 от 04.02.2020 с Казимир Е.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 21.12.2012 за период с 01.05.2015 года по 02.12.2018 в размере 46028 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 21247 руб. 14 коп.; проценты - 9447 руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 15333 руб. 61 коп. расходы по госпошлине - 790 руб. 42 коп. Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье - 31.01.2020 (л.д.89-92).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.02.2020 отменен судебный приказ N ** от 17.02.2020 о взыскании с Казимир Е.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 года в размере 46028 руб. 05 коп. (л.д.24).

Согласно расчету суммы иска, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.05.2015 по 02.12.2018 года составила в размере 1026 117 руб., из которой сумма основного долга ­­- 25 141 руб. 88 коп., сумма процентов - 23 721 руб. 20 коп., штрафные санкции - 977 253 руб. 92 коп. (л.д.7-14).

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 697 руб. 73 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.12-13).

Истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.05.2015 по 02.12.2018 в размере 70 560 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга ­- 25 141 руб. 88 коп., сумма процентов - 23 721 руб. 20 коп., штрафные санкции - 21 697 руб. 73 коп. (л.д.14).

Вместе с тем, в суд первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом о восстановлении срока исковой давности требований не заявлялось.

По причине пропуска истцом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда является верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье 31.01.2020, а отменен судебный приказ по заявлению должника - 17.02.2020 (л.д. 24,90).

Период действия судебного приказа следует исчислять с момента обращения к мировому судье с соответствующим заявлением о его выдаче.

21.12.2015 - срок погашения кредита по кредитному договору от 21.12.2012. Ежемесячные платежи по графику с января 2013 года по декабрь 2015 года.

Долг заявлен истцом за период с 01.05.2015 по 02.12.2018.

Заявление на выдачу судебного приказа подано 31.01.2020, судебный приказ выдан 04.02.2020, судебный приказ отменен 17.02.2020. Срок действия приказа составил 18 дней.

Обращение с иском в суд 11.12.2020, долг досрочно не востребован.

Начало периода срока исковой давности: с 11.12.2020 года (дата обращения с иском в суд) - 3 года (общий срок исковой давности) - 18 дней (действие судебного приказа) = 23.11.2017.

Кредитный договор прекратил действие 21.12.2015. После 21.12.2015 для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату 23.11.2017 у должника не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойка). Срок исковой давности для периода 23.11.2017- 02.12.2018 пропущен.

Требование истца от 24.04.2018 о выплате долга, поскольку период действия кредита с 21.12.2012 по 21.12.2015 за рамками срока действия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности) оснований для удовлетворения иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ответчика по внесению разового платежа 08.06.2018 не свидетельствуют о признании им долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана объективная оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием для отмены судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка