Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4709/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.О.Н. на определения Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление К.О.Н. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года исковые требования АО "Соцгород" к К.О.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены.

28 декабря 2020 года К.О.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2021 года заявление К.О.Н. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе от К.О.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу приостановив исполнительное производство. В жалобе повторяются доводы заявления о том, что ответчик не знала о наличии заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года. Кроме того заявитель указывает, что в настоящее время К.О.Н. обратилась в суд за восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определения суда подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства судебная коллегия признаёт верным.

Как указывалось выше, в качестве основания для приостановления исполнительного производства К.О.Н. указывает на обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а также наличия доказательств в опровержение доводов истца.

Между тем такого основания для приостановления исполнительного производства, положения статей 39 и 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат. Поскольку перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный названными положениями закона, не подлежит расширительному толкованию, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка