Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-4709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-4709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Пучковой Татьяны Ивановны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Пучковой Татьяны Ивановны к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Кузину Антону Владимировичу о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Пучкова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Кузину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 700 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на составление досудебного заявления в размере 2 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на копирование документов в размере 3 760 рублей, на составление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).
Таким образом, правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются не при всяком случае процессуального соучастия профессионального объединения страховщиков в рассматриваемом судом гражданско-правовом споре, а только в случаях предъявления к нему иска о взыскании компенсационных выплат.
Между тем, как следует из материалов дела, иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты истец не предъявлял, Российский Союз Автостраховщиков привлечен судом к участию в деле по собственной инициативе и в качестве третьего лица.
Истец же предъявил иск к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Кузину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказ от данного иска не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Пучковой Т.И. без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.
По изложенным основаниям постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Пучковой Т.И. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 марта 2021 года отменить.
Исковое заявление Пучковой Татьяны Ивановны к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Кузину Антону Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
