Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "СРТ", Жанго Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе ответчика Жанго Е.И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "СРТ", Жанго Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРТ", Жанго Евгения Ивановичу солидарно, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам: N(номер) от 18.03.2019 года в размере 3 012 588 рублей 68 копеек; N(номер) от 01.04.2019 года в размере 109 472 рубля 91 копейку; (номер) от 18.11.2020 года в размере 4 884 441 рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 48 232 рублей 51 копейки, а всего 8 054 735 (восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 28 копеек",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., представителя ответчика Добриковой И.В.,судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "СРТ", Жанго Е.И. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам (номер) в размере 3 012 588,68 рублей, N(номер) в размере 109 472,91 рубля, (номер) в размере 4 884 441,18 рубль, судебные расходы.
Требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" и ООО "СРТ" 18.03.2019 заключили кредитный договор (номер) о предоставлении 4 900 000 рублей на срок по 18.03.2021. С июня 2020 года заемщик не исполняет обязанности по ежемесячным платежам. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Жанго Е.И. Задолженность по договору составляет 3 012 588,68 рублей, в том числе: 2 793 529,88 рублей - основной долг, 130 052,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 89 006,24 рублей - неустойка.
ПАО "Сбербанк России" и ООО "СРТ" 01.04.2019 заключили кредитный договор N (номер) с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок по 01.04.2022. С ноября 2019 года заемщик не исполняет обязанности по ежемесячным платежам. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Жанго Е.И. Задолженность по договору составляет 109 472,91 рубля, в том числе: 99 549,93 рублей - основной долг, 9 922,98 рублей - проценты за пользование кредитом.
ПАО "Сбербанк России" и ООО "СРТ" 18.11.2019 заключили кредитный договор (номер) о предоставлении 5 000 000 рублей на срок по 18.11.2022. С июня 2020 года заемщик не исполняет обязанности по ежемесячным платежам. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Жанго Е.И. Задолженность по договору составляет 4 884 441,18 рубль, в том числе: 4 583 333,33 рубля - основной долг, 301 107,85 рублей - проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "СРТ" и Жанго Е.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Жанго Е.И. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не установлена действительная правовая воля сторон, направленная на исполнение сделки, не дана полная оценка всем доказательствам. А также с учетом того, что кредитный договор N КБК-1/067/5940/20999-61224 о предоставлении 5 000 000 рублей заключен на срок по 18.11.2022 и не был расторгнут, считает, что договор является действующим, и взыскание всей суммы кредита является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Жанго Е.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СРТ" 18.03.2019 заключен кредитный договор (номер) о предоставлении 4 900 000 рублей на срок по 18.03.2021.
В соответствии с пунктами 1-3 кредитного договора погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Получение кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается ответчиками.
В настоящее время ООО "СРТ" обязательства не исполняет с июня 2020 года.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 18.03.2019 года обеспечивается поручительством Жанго Е.И. по договору поручительства (номер) от 18.03.2019.
Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ООО "СРТ" перед ПАО "Сбербанк России" составляет 3 012 588,68 рублей, в том числе: 2 793 529,88 рублей - основной долг, 130 052,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 89 006,24 рублей - неустойка.
Также между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СРТ" 01.04.2019 заключен кредитный договор N (номер) с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок по 01.04.2022.
В соответствии с пунктом 3 кредитного договора погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме.
В настоящее время ООО "СРТ" обязательства не исполняет с ноября 2019 года.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 01.04.2019 года обеспечивается поручительством Жанго Е.И. по договору поручительства от 01.04.2019.
Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ООО "СРТ" перед ПАО "Сбербанк России" составляет 109 472,91 рубля, в том числе: 99 549,93 рублей - основной долг, 9 922,98 рублей - проценты за пользование кредитом.
Также между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СРТ" 18.11.2019 заключен кредитный договор (номер) о предоставлении 5 000 000 рублей на срок по 18.11.2022.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашения кредита производится ежемесячными платежами.
Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме.
В настоящее время ООО "СРТ" обязательства не исполняет с июня 2019 года.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 18.11.2019 обеспечивается поручительством Жанго Е.И. по договору поручительства от 18.11.2019.
Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ООО "СРТ" перед ПАО "Сбербанк России" составляет 4 884 441,18 рубль, в том числе: 4 583 333,33 рубля - основной долг, 301 107,85 рублей - проценты за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Мнение апеллянта о том, что суд первой инстанции не мог установить действительную волю сторон, направленную на исполнение сделки, судебная коллегия считает не обоснованным и не подтвержденным какими-либо соответствующими доказательствами, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания заключенных сторонами договоров, намерения сторон прослеживаются четко и недвусмысленно. Необходимость какого - либо дополнительного выяснения воли сторон отсутствовала.
Довод о том, что договор N (номер) расторгнутым не был, не влияет на законность удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей право займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При этом закон не устанавливает обязательного расторжения заключенного договора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами судебный акт не обжалован. Необходимость проверки оспариваемого решения в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменения оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жанго Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 года.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
