Определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-4709/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4709/2020
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.И.Федоровой
при секретаре Э.С.Плиско
рассмотрев частную жалобу представителя Голикова И.В. - Юдаковой А.Д. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.09.2019 года с Голикова И.В. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315 348,16 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых на сумму остатка основного долга, задолженность по неустойке в размере 0,05% на сумму просроченной задолженности с 08.08.2019 года по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины - 6407 руб.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.02.2020 года решение суда оставлено без изменения.
30.04.2020 года Голиков И.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просил определить ежемесячный платеж в размере 3 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В заявлении указал, что состоит в браке с Голиковой А.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеет малолетнего ребенка 2019 года рождения. Его заработная плата в размере 39585 рублей является единственным источником дохода. Помимо содержания и обеспечения семьи он ежемесячно несет расходы по оплате обучения в ФГУЮ РПА Минюста России в размере 42 000 рублей ежегодно, а также имеет кредитные обязательства в ПАО "ВТБ" сроком до 2022 года, ежемесячный платеж по которому составляет 6000 рублей.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Голикова И.В. - Юдакова А.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам заявителя и представленным доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда будет нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, так как предложенный должником вариант рассрочки исполнения решения суда увеличит срок его исполнения более чем на 8 лет.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом при рассмотрении требования о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное наличием на иждивении супруги и малолетнего ребенка, иных денежных обязательств.
Однако указанные Голиковым И.В. обстоятельства исключительными не являются и не могут служить основанием для предоставления рассрочки, о чем правильно указал суд первой инстанции.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не находит.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены при вынесении определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционной инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Голикова И.В. о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Голикова И.В. - Юдаковой А.Д. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Г.И.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка