Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалева А.А., Кузнецова М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске на решение Югорского районного суда от 14.05.2020 г., которым постановлено:
установить факт нахождения (ФИО)2 на иждивении у (ФИО)1.
Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске от 13.09.2019 г. N 94 об отказе в установлении (ФИО)2 пенсии по случаю потери кормильца.
Признать право (ФИО)2 на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) назначить (ФИО)2 пенсию по случаю потери кормильца с 26.08.2019 г.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 г. истец подала заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - матери (ФИО)1 (дата) ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии, поскольку заявитель не находилась на иждивении у (ФИО)1 Просит признать незаконным решение пенсионного органа; установить факт нахождения на иждивении у (ФИО)1; признать право на назначение пенсии по случаю потери кормильца; назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 26.08.2019 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд неправомерно принял в основу решения документы, которые истец не представил предварительно в пенсионный орган для проверки. Считает недоказанным факт нахождения истца на иждивении у (ФИО)1
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
(ФИО)2 ((дата) г.р.) является студентом очной формы обучения ветеринарного факультета ФГБОУВО "Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии" с (дата)
(дата) умерла мать истца (ФИО)1
(дата) истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по ст. 10 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
По смыслу закона, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Из материалов дела следует, что (ФИО)2 в период учебы получала стипендию 2 814 руб. в месяц.
На основании представленных в дело письменных доказательств суд установил, что (ФИО)2 ежемесячно получала от родителей (ФИО)1 и (ФИО)2 материальную помощь в размере 13 500 руб.
По делу установлено, что материальная помощь истцу предоставлялась родителями за счет их общих доходов.
Положения Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ не регулируют порядок оценки долей в предоставляемой иждивенцу материальной помощи за счет общих средств супругов.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
(ФИО)1 и (ФИО)2 состояли в браке с (дата).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
С учетом вышеизложенного, доля (ФИО)1 в предоставляемой истцу ежемесячно материальной помощи составляла 6 750 руб. (13 500 / 2), что более чем в два раза превышает собственный доход истца, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нахождении (ФИО)2 на иждивении у (ФИО)1
В соответствии с п. 3 "Положения о Пенсионном фонде РФ (России)" (утв. постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1) Пенсионный фонд РФ обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" пенсионный орган обязан бесплатно консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании.
Из материалов дела следует, что при приеме заявления 26.08.2019 г. о назначении пенсии ответчик предложил истцу дополнительно представить три документа: свидетельство о рождении; справку образовательного учреждения; документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении.
В уведомлении от 06.09.2019 г. ответчик сократил перечень дополнительных документов до двух: свидетельства о рождении и справки образовательного учреждения. Истец не был проинформирован о необходимости представить документы о своем нахождении на иждивении.
Апеллянт не исполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащему информированию и консультированию истца об условиях назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и необходимых документах, поэтому истец представил соответствующие документы только в суд.
Пенсионное законодательство не ограничивает право гражданина представлять в суд для разрешения пенсионного спора новые документы, которые ранее не предоставлялись в пенсионный орган.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 14.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Ковалев А.А.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
