Определение Астраханского областного суда от 13 января 2020 года №33-4709/2019, 33-64/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-64/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Суфиомаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
Сафаралиева Р.В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от
29 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога с ООО "Красноярское сельскохозяйственное овощеперерабатывающее предприятие" по гражданскому делу N 2-650/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Красноярское сельскохозяйственное овощеперерабатывающее предприятие", Нечаеву Ю.А., Тяну Л.Н.. Сафаралиеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на его утрату.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Сафаралиев Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права, ссылаясь, на то, что он не был извещен о судебном заседании, кроме того, истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя Сафаралиева Р.В. - Пряхину Е.Л., ответчика Нечаева Ю.А., возражавших против выдачи дубликата исполнительного листа, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, суд первой инстанции рассмотрел заявление банка в отсутствие заинтересованного лица Сафаралиева Р.В. и других ответчиков и без их надлежащего извещения, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поэтому данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Разрешая заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество по существу, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания данных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2012 года с ООО "Красноярское сельскохозяйственное овощеперерабатывающее предприятие", Нечаева Ю.А., Сафаралиева Р.В., Тяна Л.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам от 4 марта 2008г, от 13 февраля 2009г., обращено взыскание на заложенное имущество - обрезчик ботвы лука, систему капельного орошения наземного заложения.
В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа банк не указывает, что исполнительный лист утрачен в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как указано в заявлении банка, подлинник исполнительного листа ВС N <данные изъяты> был утерян АО "Россельхозбанк" в ходе почтовой пересылки.
В обоснование данных доводов представлен акт об утрате от 25.09.2019г. Волгоградского филиала АО "Россельхозбанк", из содержания которого следует, что оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства службой судебных приставов были возвращены в Волгоградский филиал АО "Россельхозбанк" по адресу: <адрес>
<адрес> При пересылке в АО "Россельхозбанк" по адресу: <адрес> банком оригинал исполнительного листа был утерян.
Принимая во внимание, представленные банком доказательства и приводимые доводы в обоснование утраты исполнительного документа, материалы исполнительного производства, то обстоятельство, что исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению, отсутствуют основания полагать, что исполнительный лист был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, установленный законом специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа не применим.
В данном случае, применяется общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как видно из представленных материалов исполнительных производств исполнительный лист ВС N <данные изъяты> в отношении должника поступил в Красноярский районный отдел УФССП РФ по Астраханской области 5 сентября 2012 года и 7 сентября 2012 года было возбуждено исполнительное производство. 20 декабря 2013 года банк обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа и на основании данного заявления постановлением от 24 декабря 2013 года исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. Оригинал исполнительного листа получен представителем банка 25 декабря 2013 года.
Впоследствии данный исполнительный лист был вновь предъявлен к взысканию и 14.01.2014г. возбуждено исполнительное производство, которое 26 сентября 2014 года было окончено по заявлению взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016г. N 7-П при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
26 сентября 2014 года исполнительное производство по заявлению взыскателя было окончено, однако банк в течение оставшегося срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, данный исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлял.
С заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа банк обратился только в октябре 2019 года, то есть по истечении пяти лет с момента окончания данного исполнительного производства.
При этом следует отметить, что исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество оканчивалось именно по инициативе взыскателя, в связи с отзывом исполнительного листа банком, а не по основаниям невозможности исполнения в данном части.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения в суд с заявлением истек.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Между тем, как усматривается из материалов дела, банк не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года отменить.
Заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу N 2-650/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Красноярское сельскохозяйственное овощеперерабатывающее предприятие", Нечаеву Ю.А., Тяну Л.Н., Сафаралиеву Р.В. оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка