Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33-4709/2018, 33-80/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-80/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Павлова Н.В. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Шубарев А.Г. и присоединившийся к иску Марков А.А. обратились в суд к СТ "Строитель", Павлову Н.В., Свиридовой Н.А. о признании решений общего собрания членов СТ "Строитель" от 12 декабря 2017 года недействительными.
В обоснование иска ссылались на то, что на отчетно-перевыборном собрании членов товарищества, инициатором которого являлся Павлов Н.В., были приняты решения о выборе нового председателя, утверждена смета, выбраны члены правления и ревизионной комиссии. При этом организаторами собрания нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, поскольку действующим правлением собрание не проводилось, при проведении собрания отсутствовал кворум.
(дата) судом в адрес Павлова Н.В. направлен запрос о предоставлении в судебное заседание ряда документов, касающихся проведенного собрания.
(дата) суд повторно обязал ответчика представить данные доказательства.
В этот же день за неисполнение судебного запроса об истребовании доказательств судья подверг Павлова Н.В. судебному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с данным определением от (дата), Павлов Н.В. обратился в суд с заявлением о его отмене, мотивируя тем, что указанное взыскание в силу ч.3 ст.57 ГПК РФ наложено на него незаконно, так как он является ответчиком по делу.
Обжалуемым определением Десногорского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Павлова Н.В. отказано.
В частной жалобе Павлов Н.В. просит определение суда от (дата) отменить, ссылаясь на то, что каких-либо законных оснований для наложения штрафа у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.
В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа (статья 106 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения о наложении судебного штрафа, суд сослался на то, что ответчик не исполнил требования суда в установленный срок, не сообщил в течение 5 дней о невозможности представить запрашиваемые документы, и отказался их представить. При этом ссылку ответчика на то, что штраф налагается только на виновных физических и должностных лиц, не являющих участниками по делу, посчитал основанной на неправильном толковании норм права.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1).
Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд (часть 2).
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей (часть 3).
Как видно из материалов дела, ответчик Павлов Н.В. действительно проигнорировал требование суда о предоставлении в судебное заседание запрашиваемых доказательств по делу, а именно: протокола собрания членов товарищества от (дата), списков голосовавших на собрании, протоколов, подтверждающих полномочия уполномоченных.
Вместе с тем, из ст. 57 ГПК РФ следует, что штраф в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства может быть наложен исключительно на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле. То есть, судебный штраф, предусмотренный ст. 57 ГПК РФ, не может быть наложен на сторону по делу.
Поскольку Павлов Н.В. является ответчиком по рассматриваемому спору, то у суда отсутствовала возможность наложения на него штрафа в порядке ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных процессуальных норм судебная коллегия считает, что у суда не имелось предусмотренных ч. 3 ст. 57 ГПК РФ оснований для применения к Павлову Н.В. штрафа, а, соответственно, и для отказа в удовлетворении его заявления о незаконности штрафа.
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения о наложении штрафа нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно со сложением штрафа, наложенного Павлова Н.В. определением судьи от (дата).
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Десногорского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года отменить.
Сложить с Павлова Н.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 октября 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка