Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 декабря 2017 года №33-4709/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-4709/2017
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2017 года гражданское дело по иску Куликова Владимира Владимировича к филиалу ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога, Межрегиональному Территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании договора субаренды части земельного участка незаключенным
по апелляционной жалобе Куликова Владимира Владимировича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Куликов В.В. с 2011 года является собственником магазина с пристроенным гаражом и надстроенным жилым помещением, расположенными по адресу Тамбовская область, ***
Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 375 кв.м., занимаемый Куликовым В.В. под магазин, предоставлен ему администрацией г.Мичуринска 12 марта 2015 года по договору аренды.
13 октября 2015 года данный земельный участок приобретен Куликовым В.В. по договору купли-продажи, заключенного с администрацией г.Мичуринска. Однако, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, земельный участок истребован у Куликова В.В.
Куликов В.В. обратился в суд с иском к филиалу ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога о признании договора субаренды земельного участка *** от 1 ноября 2008 года между ОАО РЖД и Куликовым В.В. незаключенным.
В обоснование требований указал, что 1 ноября 2008 года между ОАО "РЖД" и Куликовым В.И. (его отцом) подписан договор N*** субаренды земельного участка площадью 81,0 кв.м., который является частью земельного участка *** (земли ж.д. транспорта).
Полагает, что поскольку Куликов В.И. не является лицом, уполномоченным совершать следки от имени Куликова В.В., данный договор не может считаться заключенным. Кроме того, по мнению истца, условие об объекте договора, подлежащего передаче в субаренду, не согласовано сторонами. Доказательства постановки спорного земельного участка площадью 81,0 кв.м., выделенного из земельного участка с кадастровым номером ***, на кадастровый учет, его межевания в материалах дела отсутствуют.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Куликова В.В. о признании договора субаренды от 1 ноября 2008 года N*** части земельного участка незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе Куликов В.В. решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, обращает также внимание на то обстоятельство, что переданный по договору субаренды земельный участок не может быть признан индивидуализированным, поскольку не поставлен на государственный учет. При этом он относится к категории "земли населенных пунктов".
Указывает на тот факт, что неоднократные его обращения к ОАО "РЖД" о расторжении договора субаренды оставлены без удовлетворения.
Вопреки выводам суда первой инстанции, считает, что сроки исковой давности им не пропущены, поскольку о нарушении своего права он узнал при обращении в компетентные органы для оформления права собственности на земельный участок ***, площадью 375 кв.м. Обращает внимание на то обстоятельство, что решение суда о признании данного договора недействительным обжаловано им в кассационную инстанцию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела 01 ноября 2008 года между Куликовым В.И. и ОАО "РЖД" был заключен договор субаренды земельного участка площадью 81 кв.м. из земель промышленности и транспорта. Границы и координаты части земельного участка, переданного по договору субаренды определены на плане земельного участка (л.д. 16).
01 апреля 2011 года заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому стороной в спорном договоре стал Куликов В.В. (сын Куликова В.И.).
Земельный участок, часть из которого используется Куликовым В.В., поставлен на кадастровый учет и правомерно обозначен в предмете договора субаренды.
Данный земельный участок с к.н. *** находится в федеральной собственности. ОАО "РЖД" пользуется им на основании договора аренды с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, заключенного до 18 августа 2052 года.
Стороны до настоящего времени добросовестно исполняли договор.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Никаких препятствий для его расторжения в настоящее время у Куликова В.В. не имеется.
При рассмотрении дела истец так и не представил суду доказательств нарушения своего права, в чем заключается это нарушение и необходимость судебной защиты права.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске трехлетнего срока для защиты нарушенного права, который следует исчислять с 01 апреля 2011 года. С указанного срока Куликов В.В. является стороной договора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Владимира Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка