Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47087/2022


28 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы на Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес и Правительства адрес без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Ф/судья фио

Гр. дело N 33-47087/2022

Гр. дело 2-985/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы на Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Аббасовой С.Ф., Абрамову О.Б., Абшиловой Э.Ф., Айвазян Р.Я., Алиеву А.Р., Алиевой Г.В.к., Алюкаеву А.А., Амоевой Г.И., адрес ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ", адрес, Архипенко Л.П., Арабаджи Д., Асриян К.Б., Бабарика А.В., Барковской М.А., Битохову А.М., Битохову Т.М., Бондаренко А.В., Бондаренко О.А., Бордунову А.А., Владимирову В.В., Власову О.С., Волковой З.В., Воробьевой К.С., Вороновской А.В., Головко В.В., Громову П.В., Гурову А.С., Данилочкиной Ю.В., Дрибан Л.С., Евдокимову Д.Ю., Егорову П.А., Емельяновой О.В., Ермилову И.И., ООО "Инвест Сити" управляющая компания адрес ПФИН "Восход" под управлением ООО Управляющая компания "Инвест Сити", адрес "Айберис Проперти", Звягинцеву А.В., Задееву Г.Н., Зиновьеву В.В., Злобинову П.С., Ибрагимову М.И., Ивахненко Д.В., Коблевой Т.Р., Козярскому И.Д., Комову С.Р., Конторович С.В., Красная Т.Н., Краснову С.Д., Красновскому Г.Н., Краснопольской В.В., Кремлевой С.В., Крихели Л.И., Крутову И.В., Крюк К.Ю., Кумар Е.В., Логачеву В.В., Лян В.Ф., Макаренко М.Ю., Максимову Р.Г., Максимовой Ю.А., Медведеву А.С., Мещанюк В.А., адрес акционерный банк", Мостовому И.М., Маторину А.В., Маториной Т.С., Настепанину Е.Н., НО "Фонд поддержки любительского спорта", адрес организация ассоциации российских магистров оценки", Нестеренко И.М., Никоновой Н.Л., ООО "Северный вектор развития-21", ООО "АГ Холдинг", ООО "Альфа-Консалт", ООО "А-ТУР", ООО "БенефитИнвест", ООО "Бизнес Стандарт", ООО "ВПН-лоджик", ООО "Гранд Сервис Билдинг", ООО "ЕвроТрансСервис", ООО "Ильвенто", ООО "ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ", ООО "Леманжер", ООО "ЛИЗФАЙНЭНС", ООО "Логика", ООО "Луанта", ООО "Международное агентство деловых связей "Новый вектор", ООО "Омега Профит", ООО "Партнер", ООО "Салюс", ООО "Северный вектор развития и инноваций", ООО "Северный вектор развития и инноваций-21, ООО "Северный вектор развития технологий", ООО "Северный вектор развития", ООО "Северный вектор-технологии и развитие", ООО "СМЕГ РУССИЯ", ООО "СтройИнвест", ООО "Терриан", ООО "ТианДэ", ООО "Топ градиент", ООО "Т-Система", ООО Учетный Центр, ООО Форум, ООО "Эйджи-Ойл", ООО "Эльва", ООО "ЭЛЬПИНИКА", ООО "Эссет Менеджмент", ООО "ГСБ", ООО "ТАМПСЕРВИС", Ошерову М.А., Павлову В.В., Педченко В.С., Перминову С.М., Петровской Е.В., Пещерову В.Л., Пилипьва М.О., Погосян Э.Р., Пузиковой А.А., Рагозиной Н.Ю., Рубиновой Л.И., Самченко Ю.А., Сапуновой Т.М., Силкину И.И., Соловьевой И.А., Степановой О.О., Султыговой З.А.-Г., Татунашвили Р.Г., Тихонову О.О., Товмасян К.М., Толстовой О.С., Трофимову В.Ю., Труновой Н.В., Феоктистовой Е.М., Фокиной Л.С., Фролову К.М., Хиврину Н.С., Хижняк Н.Ф., Хлапиной Е.В., Цибисовой Н.А., Шаниной Е.А., Шашину В.В., Шевякову А.С., Яковлеву Ю.Ю., ООО "Остров" о признании здания самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести здание, признании отсутствующим право собственности на помещения, снятии здания с кадастрового учета, обязании в месячный срок освободить земельный участок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском к ответчикам Аббасовой С.Ф., Абрамову О.Б., Абшиловой Э.Ф., Айвазян Р.Я., Алиеву А.Р., Алиевой Г.В.к., Алюкаеву А.А., Амоевой Г.И., адрес ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ", адрес, Архипенко Л.П., Арабаджи Д., Асриян К.Б., Бабарика А.В., Барковской М.А., Битохову А.М., Битохову Т.М., Бондаренко А.В., Бондаренко О.А., Бордунову А.А., Владимирову В.В., Власову О.С., Волковой З.В., Воробьевой К.С., Вороновской А.В., Головко В.В., Громову П.В., Гурову А.С., Данилочкиной Ю.В., Дрибан Л.С., Евдокимову Д.Ю., Егорову П.А., Емельяновой О.В., Ермилову И.И., ООО "Инвест Сити" управляющая компания адрес ПФИН "Восход" под управлением ООО Управляющая компания "Инвест Сити", адрес "Айберис Проперти", Звягинцеву А.В., Задееву Г.Н., Зиновьеву В.В., Злобинову П.С., Ибрагимову М.И., Ивахненко Д.В., Коблевой Т.Р., Козярскому И.Д., Комову С.Р., Конторович С.В., Красная Т.Н., Краснову С.Д., Красновскому Г.Н., Краснопольской В.В., Кремлевой С.В., Крихели Л.И., Крутову И.В., Крюк К.Ю., Кумар Е.В., Логачеву В.В., Лян В.Ф., Макаренко М.Ю., Максимову Р.Г., Максимовой Ю.А., Медведеву А.С., Мещанюк В.А., адрес акционерный банк", Мостовому И.М., Маторину А.В., Маториной Т.С., Настепанину Е.Н., НО "Фонд поддержки любительского спорта", адрес организация ассоциации российских магистров оценки", Нестеренко И.М., Никоновой Н.Л., ООО "Северный вектор развития-21", ООО "АГ Холдинг", ООО "Альфа-Консалт", ООО "А-ТУР", ООО "БенефитИнвест", ООО "Бизнес Стандарт", ООО "ВПН-лоджик", ООО "Гранд Сервис Билдинг", ООО "ЕвроТрансСервис", ООО "Ильвенто", ООО "ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ", ООО "Леманжер", ООО "ЛИЗФАЙНЭНС", ООО "Логика", ООО "Луанта", ООО "Международное агентство деловых связей "Новый вектор", ООО "Омега Профит", ООО "Партнер", ООО "Салюс", ООО "Северный вектор развития и инноваций", ООО "Северный вектор развития и инноваций-21, ООО "Северный вектор развития технологий", ООО "Северный вектор развития", ООО "Северный вектор-технологии и развитие", ООО "СМЕГ РУССИЯ", ООО "СтройИнвест", ООО "Терриан", ООО "ТианДэ", ООО "Топ градиент", ООО "Т-Система", ООО Учетный Центр, ООО Форум, ООО "Эйджи-Ойл", ООО "Эльва", ООО "ЭЛЬПИНИКА", ООО "Эссет Менеджмент", ООО "ГСБ", ООО "ТАМПСЕРВИС", Ошерову М.А., Павлову В.В., Педченко В.С., Перминову С.М., Петровской Е.В., Пещерову В.Л., Пилипьва М.О., Погосян Э.Р., Пузиковой А.А., Рагозиной Н.Ю., Рубиновой Л.И., Самченко Ю.А., Сапуновой Т.М., Силкину И.И., Соловьевой И.А., Степановой О.О., Султыговой З.А.-Г., Татунашвили Р.Г., Тихонову О.О., Товмасян К.М., Толстовой О.С., Трофимову В.Ю., Труновой Н.В., Феоктистовой Е.М., Фокиной Л.С., Фролову К.М., Хиврину Н.С., Хижняк Н.Ф., Хлапиной Е.В., Цибисовой Н.А., Шаниной Е.А., Шашину В.В., Шевякову А.С., Яковлеву Ю.Ю., ООО "Остров" о признании здания самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести здание, признании отсутствующим право собственности на помещения, снятии здания с кадастрового учета, обязании в месячный срок освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16 июля 2021 года N 9050977 установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: адрес (кадастровые номера 77:05:0001019:020; 77:05:0001020:70; 77:05:0001020-69) общей площадью 37140 кв.м. был предоставлен в пользование ООО "ВАРШАВКА" на основании договора аренды от 30 августа 2005 года N М-05-507163 для эксплуатации существующих зданий и строений под административно-складские цели сроком до 30 декабря 2007 года.

На данном земельном участке располагается здание с адресным ориентиром: адрес (четырехэтажное, кирпичное, тип-складские, общая площадь 10032 кв.м). По сведениям ГБУ МосгорБТИ здание состоит из подвального этажа, 1 этажа, антресоли, 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа, год постройки 1908, зданию был присвоен кадастровый номер 77:05:0001020:1064, который был впоследствии снят с учета и здание с адресным ориентиром: адрес (четырехэтажное, кирпичное, тип-складские, общая площадь 9528 кв. По сведениям ГБУ МосгорБТИ здание состоит из подвального этажа, 1 этажа, антресоли, 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа, (условный номер 87511; статус объекта - ликвидирован).

Истцы ссылались на то обстоятельство, что в период действия договора аренды произведена реконструкция вышеуказанных здания (адрес и адрес) путем их объединения и надстройки дополнительных трёх этажей. После реконструкции адресный ориентир зданий изменен на адрес (кадастровый номер 77:05:0001020:1123) и общая площадь зданий составила 36 252,1 кв.адрес того, истцы указывали, что согласно спутниковым снимкам Google Earth с 2003 года спорное здание представляет собой два отдельных строения, а в 2009 году является уже одним строением (два строения были объединены в одно). Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, земельно-правовые отношения для целей строительства реконструкции не оформлялись.

В настоящий момент под зданием сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:4338 (адрес, 2) площадью 9000 кв.м, предоставленный в пользование ООО "Смег Руссия", OOO "А-Тур", ООО "Гранд Сервис Билдинг". Помещения в спорном здании используются в административных целях принадлежат на праве собственности ответчикам. При этом, земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитальных объектов в эксплуатацию не оформлялись, соответственно, здание площадью 36 252,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:05:0001003:1123, расположенное по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки. адрес по адресу: адрес находится в собственности субъекта Российской Федерации - адрес. Государственная регистрация права собственности ответчиков произведена в отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, при отсутствии документов, подтверждающих возведение строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Истцы просили суд:

- признать здание площадью 36 252,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес самовольной постройкой;

- обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 36 252,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов;

- признать отсутствующим право собственности ответчиков на помещения, расположенные в данном здании.

- снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:05:0001020:1123, расположенное по адресу: адрес;

- обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от здания площадью 36 252,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, предоставив Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в случае неисполнения решения суда в установленный срок осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков явились, заявленные требования не признали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявили о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Правительство адрес и Департамент городского имущества адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов Пятлина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Партнер" - Беляева О.В., представителя ответчика Ошерова М.А. по доверенности фио, представителей ответчика ООО "СМЕГ РОССИЯ" - фио, фио, представителя ответчика ООО "ГСБ" - фио, представителя ответчика ООО "ТОП ГРАДИЕНТ" - фио, представителя ответчика ООО "Гранд Сервис Билдинг" - фио, представителя ответчика адрес - фио, представителя ответчиков Пузиковой А.А., ООО "СтройИнвест", Туруновой Н.В. - Огиевской О.Д., представителя ответчика ООО "ЭЛЬБА" - фио, представителя ответчика ООО "АГ Холдинг" - фио, представителя ответчика фио - фио, представителя ответчика Маториной Т.С. - Фонташову Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истцов, возражения ответчиков, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, кадастровый номер 77:05:0001020:4338, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Данный земельный участок по договору аренды N М-05-507163 от 30 августа 2005 года был предоставлен адрес "МОССТРАНСКЛАД", впоследствии, на основании соглашения от 30 ноября 2006 года, права арендатора перешли к ООО "ВАРШАВКА", впоследствии, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора - к ответчикам, при этом, данный договор заключен на срок до 01 сентября 2066 года.

Из составленного 16 июля 2021 года акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении фактов наличия незаконно размещенных объектов N 9050977 следует, что расположенные на земельном участке с адресными ориентирами адрес (уточненный адрес: адрес) здания/строения обладают признаками самовольных построек, земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитальных объектов в эксплуатацию не оформлялись.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности ответчикам.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае проведения реконструкции, в результате которой не возник новый объект, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов искового заявления судом первой инстанции была назначена по делу судебная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ", согласно выводам которой N С-21/22 от 21 марта 2022 года, в результате выполнения строительных работ, два строения надстроили дополнительными этажами; строения стали 6-и и 7-и этажными, плюс этаж -1 (подвал); строения объединены торцевыми пристройками; между строениями - атриум: общая площадь (стр. 1, стр. 2) на момент обследования составляла 36 252,1 кв.м. (кадастровый паспортные данные).

Изменение технических характеристик здания (изменение площади, высоты, строительного объема) по адресу: адрес, произошло в результате реконструкции. Изменились параметры объекта капитального строительства, его частей. Изменились высота, количество этажей, площадь, объем Объекта; два ранее существовавших здания объединены атриумом; выполнены надстройка (надстроены этажи зданий), перестройка, расширение объекта капитального строительства