Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-4708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-4708/2021
Председательствующий: Потеревич А. Ю. Дело N 33-4708/2021
номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-2532/2021
55RS0002-01-2021-003809-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А. Г.,
судей Григорец Т. К., Павловой Е. В.,
при секретаре Клименко О. О.,
рассмотрела 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Новокшоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Новокшоновой Т. П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к Новокшоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 328 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 57 копеек. В обоснование иска указано, что 3 ноября 2011 года на основании заявления (оферты) ответчика о получении кредита, акцептированного ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с условиями и тарифами, банк принял оферту и отрыл счёт клиента, там самым заключив договор о карте N <...>. В период с 3 ноября 2011 года по 9 апреля 2021 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, в его адрес была направлена заключительная счёт-выписка с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Новокшонова Т. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Новокшоновой Т. П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> в размере 184 328 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 57 копеек.
В апелляционной жалобе Новокшонова Т. П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение процессуальных норм. Указывает, что выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору являются необоснованными. Полагает, что в отношении требований о взыскании задолженности за период с 4 ноября 2011 года по 3 мая 2018 года подлежит применению срок исковой давности. Отмечает, что суд рассмотрел гражданское дело с нарушением правил подсудности.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Новокшоновой Т. П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 ноября 2011 года Новокшонова Т. П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка её предложения будут являться действия банка по открытию ей счёта, размер лимита будет определён банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. <...>).
На основании указанного заявления банк заключил с Новокшоновой Т. П. договор о предоставлении и обслуживании карты N <...>, открыл ответчику банковский счёт, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счёта, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и заключительным счётом-выпиской.
Банковская карта получена и активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что также следует из выписки по лицевому счёту (л.д. <...>).
27 декабря 2013 года на основании заявления Новокшоновой Т. П., в связи с утратой карты, ей был осуществлён перевыпуск карты, которая получена заёмщиком 11 января 2014 года (л.д. <...>).
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путём внесения минимального платежа на счёт карты.
Заёмщиком обязательства по договору N <...> надлежащим образом не исполняются с февраля 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184 328 рублей 40 копеек, из которой 148 197 рублей 71 копейка - основной долг, 31 362 рубля 19 копеек - проценты за использование кредитом, 4 200 рублей - плата за пропуск минимального платежа, 568 рублей 50 копеек - другие комиссии (л.д. <...>).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил в адрес ответчика заключительный счёт-выписку со сроком оплаты задолженности до 10 января 2019 года (л.д. <...>).
Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.
Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту заёмщиком не была погашена, банк обратился к мировому судье судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2020 года о взыскании с Новокшоновой Т. П. задолженности по кредитному договору в размере 183 956 рублей 74 копейки, государственной пошлины в размере 2 439 рублей 57 копеек отменён 23 октября 2020 года по заявлению ответчика (л.д. <...>).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, условиями договора, проверив расчёт задолженности, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Новокшоновой Т. П. задолженности по договору. Рассматривая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк.
Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, суд правомерно взыскал с заёмщика долг по кредитному договору.
Расчёт задолженности Новокшоновой Т. П. по кредитному договору, выполненный банком и принятый за основу судом первой инстанции, является математически верным, контррасчёта ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности также не могут повлиять на законность принятого судом решения.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства должны были исполняться периодическими ежемесячными платежами, срок исковой давности течёт отдельно по каждому платежу.
Ответчик Новокшонова Т. П. в рамках договора использовала денежные средства, находящиеся на счёте, производила оплату товаров, а также снимала наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счёту.
Согласно расчёту задолженности, первая расходная операция была совершена ответчицей с 4 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, последняя в период с 4 февраля 2020 года по 3 марта 2020 года.
Из анализа условий договора следует, что днём начала каждого платёжного периода по указанному договору о карте является 4-ое число каждого месяца, а окончания 3-ое число каждого месяца.
Последнее внесение денежных средств было осуществлено в период с 4 января 2020 года по 3 февраля 2020 года.
До этого времени Новокшонова Т. П. в установленные сроки вносила платежи в размере не менее минимального, то есть нарушений условий договора с её стороны не было.
После 3 февраля 2020 года каких-либо платежей в счёт погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.
Поскольку АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением 3 мая 2021 года, судом обоснованно сделан вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, так как ответчиком совершались действия по исполнению договора, при этом банк после образования задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика выставил заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность до 3 сентября 2020 года.
Предъявление банком искового заявления в суд по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента образования задолженности в 2020 году до обращения в суд с исковым заявлением не прошло три года.
Доводы о том, что между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты, а не кредитный договор, не могут повлиять на существо возникших между сторонами правоотношений и законность оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности рассмотрения спора не являются основаниями к отмене решения, поскольку, установленное статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общее правило о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой до принятия его судом к своему производству.
Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны пришли к соглашению о договорной подсудности спора в Куйбышевском районном суде г. Омска.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
