Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,

с участием прокурора Гейер Е.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Распадская" Цветковой М.А., действующей на основании доверенности от 07.02.2019 сроком до 31.12.2023,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года

по иску Бахтеева Андрея Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании утраченной заработной платы в связи с повреждением здоровья,

установила:

Бахтеев А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Распадская" (далее по тексту - ПАО "Распадская") о взыскании утраченной заработной платы в связи с повреждением здоровья.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что в период с 1990 года по 2020 год истец состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", начиная с 1998 года он исполнял обязанности <данные изъяты>. Во время работы, из-за отсутствия безопасных режимов труда отдыха до 2005 года, а также из-за несовершенства технологии добычи угля, механизмов, оборудования и рабочего инструмента, истец подвергался вредным производственным факторам (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат), что привело к развитию у него двух профессиональных заболеваний: <данные изъяты>

Окончательный диагноз профессиональных заболеваний у истца установлен заключением <данные изъяты>

В связи с установленными профессиональными заболеваниями истец неоднократно был временно нетрудоспособен, и работодателем за счет средств Фонда социального страхования (далее - ФСС) выплачивалось страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Заключением МСЭ от 19.08.2019 истцу была установлена по каждому профессиональному заболеванию утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, на период с 31.07.2019 по 01.08.2020. В этот период времени он получал за счет средств ФСС ежемесячные страховые выплаты, а также ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, так как истец был временно нетрудоспособен.

Считает, что по основаниям ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1072, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации он, как потерпевший от профессионального заболевания, полученного на производстве, вправе требовать возмещения утраченной заработной платы в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и суммой выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячных страховых выплат в связи с установлением стойкой утраты трудоспособности (страховым возмещением).

Согласно расчету, заработок, не полученный истцом за период временной нетрудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями, не был возмещён работодателем в полном объёме за счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка и ежемесячных страховых выплат, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика выплату утраченной заработной платы в сумме 165104, 75 рублей.

Также просил взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Бахтеев А.А. не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера N 13 от 30.09.2020, настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО "Распадская" Цветкова М.А., Проценко В.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ-КРОФСС РФ) филиал N 9 г. Междуреченск не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года постановлено:

Исковое заявление Бахтеева Андрея Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании утраченной заработной платы в связи с повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу Бахтеева Андрея Анатольевича утраченный заработок в связи с повреждением здоровья, в размере165 104,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 502 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Распадская" Цветкова М.А., действующая на основании доверенности от 07.02.2019 сроком до 31.12.2023, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ПАО "Распадская" в полном объеме возмещен утраченный заработок Бахтееву А.А. путем выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в соответствии с нормами специального правового регулирования, что подтверждается справкой ответчика о начисленных и выплаченных пособиях по временной нетрудоспособности от 28.10.2020.

Считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению при определении средней заработной платы истца, а именно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Произведенный истцом расчет по нормам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывает наличие специфики правоотношений между работником и работодателем, и напрямую, без учета специальных норм, может применяться только в случае причинения вреда здоровью гражданина при отсутствии с ним трудовых правоотношений.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья (ст. ст. 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичны порядку, предусмотренному Федеральным законом N 125-ФЗ для определения размера ежемесячных платежей (ст. 12 N 125-ФЗ). Следовательно, вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только в случае, если лицо не было застраховано в порядке обязательного социального страхования (отсутствовало бы специальное правовое регулирование), и только для расчета ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью.

Выводы суда о применении положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера утраченного заработка не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не учитывают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, специальное правовое регулирование в сфере социального страхования, добросовестность ответчика при исполнении обязанности по оплате периодов нетрудоспособности истца.

Кроме того, в периоды временной нетрудоспособности после назначения страховых выплат истцу производится возмещение утраченного заработка в размере 120% его среднего заработка (пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка и ежемесячные выплаты в размере 10% и 10% его среднего заработка за утрату профессиональной трудоспособности по каждому профзаболеванию).

В дополнениях к апелляционной жалобе указывается на то, что истцу назначены единовременные страховые выплаты в сумме 13066,60 руб. по каждому заболеванию, которые также являются одним из видов обеспечения по страхованию согласно п. 1 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ, однако данные выплаты не учтены в расчете утраченного заработка.

ПАО "Распадская" полагает, что удовлетворение требования истца о возмещении утраченного заработка после установления степени утраты профессиональной трудоспособности и назначения страховых выплат является недопустимым, так как у работодателя возникает тройная ответственность за причиненный вред здоровью работника, поскольку работодатель помимо отчисления страховых взносов в ФСС должен одновременно возместить работнику и оплату листков нетрудоспособности, и утраченный заработок, а работник при этом получает страховое обеспечение (утраченный заработок) за счет средств ФСС, сформированных, в том числе, из средств работодателя.

На апелляционную жалобу Бахтеевым А.А. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ПАО "Распадская" Проценко В.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2020, прокурор отдела прокуратуру Кемеровской области Гейэр Е.И.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО "Распадская" Проценко В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, заключение прокурора отдела прокуратуры Гейэр Е.И. полгавшей, что решение суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 1990 года по 2020 год истец состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", заключением врачебной экспертной комиссии <данные изъяты> от 18 июня 2018 года истцу установлены диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

04.07.2018 по факту профессиональных заболеваний составлены акты о случае профессионального заболевания N (л.д.16,17).

Заключениями МСЭ N N истцу впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 31.07.2018 до 01.08.2020 по каждому профессиональному заболеванию (л.д.17,18).

Согласно приказам филиала N 9 ГУ- КРО ФСС РФ от 09.10.2019 истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 8580,06 руб. по каждому профессиональному заболеванию с 01.10.2019 по 01.08.2020 (л.д.20,22), а также Бахтееву А.А. выплачены недополученные суммы по ежемесячным страховым выплатам.

Так, суммы ежемесячных страховых выплат в связи с установлением утраты трудоспособности составили за период с 31.07.2019 по 30.09.2019 - 34873,80 руб., за период с октября 2019 года по июнь 2020 года включительно по 17160,12 руб. ежемесячно.

В период с 08.08.2018 по 31.08.2018, с 13.11.2018 по 07.12.2018, с 15.02.2019 по 22.03.2019, с 09.04.2019 по 30.04.2019, с 14.06.2019 по 12.07.2019, с 15.07.2019 - 30.07.2019, с 31.07.2019 по 05.12.2019, с 11.12.2019 по 10.01.2020, с 17.01.2029 по 14.02.2020, с 12.03.2020 по 27.05.2020, с 05.06.2020 по 30.06.2020 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждено копиями листков нетрудоспособности (л.д. 31-47), справкой (л.д. 83) и не оспаривалось представителями ответчика.

За указанный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов заработка.

Обращаясь в суд с иском о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, истец исходил из того, что на период временной нетрудоспособности он полностью был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, поэтому утрата трудоспособности в указанный период предполагается 100 %,в связи с чем полагает, что он вправе требовать возмещения утраченного заработка в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и суммой выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячных страховых выплат в связи с установлением стойкой утраты трудоспособности (страховым возмещением).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания утраченного заработка в полном объеме, при этом суд исходил из того, что среднемесячный заработок истца, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ за период январь-март 2018 года, составлял 77396,64 руб., указанный среднемесячный заработок не был возмещён работодателем в полном объёме за счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 08.08.2018 по 31.08.2018, с 13.11.2018 по 07.12.2018, с 15.02.2019 по 22.03.2019, с 09.04.2019 по 30.04.2019, с 14.06.2019 по 12.07.2019, с 15.07.2019 по 30.07.2019, а также за счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячных страховых выплат за периоды с 31.07.2019 по 05.12.2019, с 11.12.2019 по 10.01.2020, с 17.01.2029 по 14.02.2020, с 12.03.2020 по 27.05.2020, с 05.06.2020 по 30.06.2020, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченной заработной платы с учетом индексации в размере 165104,75 руб.

Кроме того, суд первой инстанции счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 14 000 рублей.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 08.08.2018 по 31.08.2018, с 13.11.2018 по 07.12.2018, с 15.02.2019 по 22.03.2019, с 09.04.2019 по 30.04.2019, с 14.06.2019 по 12.07.2019, с 15.07.2019 по 30.07.2019, однако выводы суда о взыскании с ответчика утраченного заработка за периоды с 31.07.2019 по 05.12.2019, с 11.12.2019 по 10.01.2020, с 17.01.2029 по 14.02.2020, с 12.03.2020 по 27.05.2020, с 05.06.2020 по 30.06.2020 судебная коллегия находит необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Тем самым федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного указанным гражданам при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, что установлено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.