Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4708/2021

Судья Кулешова О.А. 33-4708/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2021 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Е.Д. к администрации Спасского муниципального района Приморского края о государственной регистрации перехода права собственности по частной жалобе Гончаренко Е.Д. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Спасского районного суда Приморского края от 3 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Гончаренко Е.Д. к администрации Спасского муниципального района Приморского края о государственной регистрации перехода права собственности: произведена государственная регистрация перехода права собственности к Гончаренко Е.Д. на объекты недвижимости: контора центральная с кадастровым N площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, бригадный дом с кадастровым N N, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес> машинного двора с кадастровым N, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес> зерновой склад с кадастровым N, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес> зернохранилище с кадастровым N, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес> зерновой склад с кадастровым N площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес> весовая с кадастровым N, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес> ток крытый с кадастровым N, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу 9 января 2020 года.

11 января 2021 года администрация Чкаловского сельского поселения обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года администрации Чкаловского сельского поселения восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе Гончаренко Е.Д.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Гончаренко Е.Д. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, поскольку администрация Чкаловского сельского поселения не была привлечена к участию в настоящем деле и не участвовала в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка