Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-4708/2020
от 10 ноября 2020 года N 33-4708/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Холминовой В.Н., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Н.Ю. Цыганковой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от
27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, Кузнецова Н.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), акционерному обществу страховая компания "РСХБ - Страхование" (далее - АО СК "РСХБ - Страхование") о признании недействительным пункта 4 кредитного договора N... от <ДАТА>, пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования по Программе коллективного страхования в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Кузнецовой Н.Ю. заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 10,9% годовых. Ставка за пользование денежными средства определена с учетом одновременного оформления договора страхования жизни и здоровья с АО СК "РСХБ - Страхование". Страховая премия в размере ... рублей ... копеек уплачена за счет заемных средств. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 15,9% в случае непредставления договора личного страхования. Указанное условие договора является дискриминацией заемщика. В соответствии с условиями страхования при досрочном прекращении договорных обязательств страховая плата не подлежит возврату, что противоречит законодательству. <ДАТА> Кузнецова Н.Ю. обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Полагала, что она как потребитель вправе требовать применения мер судебной защиты, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в испрашиваемых суммах.
Истец Кузнецова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указала, что заемщик Кузнецова Н.Ю. была ознакомлена с условиями кредитования и добровольно приняла решение о подключении к программе коллективного страхования. Условие о предоставлении денежных средств по процентной ставке 10,9% при одновременном заключения договора страхования жизни и здоровья не противоречит законодательству. Оснований для возврата страховой премии не имеется, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования Кузнецова Н.Ю. обратилась по истечении 14 дней со дня его заключения.
Представитель ответчика АО СК "РСХБ - Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением суда первой инстанции Кузнецовой Н.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ - Страхование" о защите прав потребителей.
Ссылаясь на доводы искового заявления, в апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Н.Ю. Цыганкова А.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные Кузнецовой Н.Ю. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 927, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установив, что Кузнецова Н.Ю., действуя своей воле и в своём интересе, будучи проинформированной о возможности получения кредита по ставке 10,9% с обеспечением исполнения обязательств заемщика страхованием жизни и здоровья, а также будучи проинформированной о возможности получения кредита по ставке 15,9% без предоставления обеспечительных мер, свободно осуществила выбор услуг и заключила кредитный договор с одновременным согласием быть застрахованной в АО СК "РСХБ - Страхование", приняв во внимание, что отказ от сделки по страхованию был направлен в банк с нарушением срока, предоставленного заемщику для совершения такого отказа, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Кузнецовой Н.Ю. заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей.
Согласно пункту 4, при наличии согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования в течение срока действия кредитного договора по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.
Кузнецова Н.Ю., желая получить кредитные денежные средства по процентной ставке 10,9% годовых, выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - Страхование" (л.д.25-29), страховая премия составила
... рубля ... копеек.
При выборе услуг Кузнецова Н.Ю. была проинформирована об отсутствии у нее обязанности в целях получения кредита заключить договор страхования жизни и здоровья, а также об отсутствии обязанности по приобретению у банка каких-либо дополнительных платных услуг (пункт 9, 15 кредитного договора).
Доказательств тому, что Кузнецова Н.Ю. приобрела банковскую и страховую услуги не свободно, находясь под влиянием обмана, угроз или иных неправомерных действий со стороны сотрудников банка или страховой компании, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Также отсутствуют сведения о невозможности Кузнецовой Н.Ю. отказаться от получения кредита, если предлагаемые банком условия ее не устроили.
Доводы иска Кузнецовой Н.Ю. фактически направлены на одностороннее изменение согласованных кредитором и заемщиком условий сделки, что не допускается правилами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы Кузнецовой Н.Ю. направлены на понуждение банка к предоставлению кредита на желаемых ею условиях по ставке 10,9% без предоставления обеспечения в виде договора страхования, что свидетельствует о попытке нарушить принцип свободы договора.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания недействительности пункт 4 кредитного договора отсутствуют.
Об условиях возврата уплаченной страховой премии в случае отказа от договора Кузнецова Н.Ю. была ознакомлена (л.д.25), что подтверждено её подписью.
Отказ от договора страхования совершен Кузнецовой Н.Ю. с нарушением срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поэтому судебная коллегия соглашается также и с выводами суда первой инстанции об отсутствии поводов для взыскания страховой премии и компенсации морального вреда, так как нарушений прав потребителя в этом деле не допущено ни банком, ни страховой компанией.
Содержание пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней соответствует закону и поводов для признания его недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционная жалоба представителя Кузнецовой Н.Ю. Цыганковой А.А. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Н.Ю. Цыганковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
