Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года №33-4708/2019, 33-298/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" к Контаревой Н.Г., Верейци Е.Е. , Контареву В.С. , Контареву С.С. , третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Контаревой Н.Г. , Верейци Е.Е. , Контарева В.С. , Контарева С.С. , Березина И.Г. к Общества с ограниченной ответственностью "СУ-17", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным договора аренды, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от 18 апреля 2018 года заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "СУ-17" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7630 кв.м. расположенного по <адрес>.
Установить межевую границу земельного участка N и N по <адрес> конфигурацией и площадью с характерными точками координат в соответствии с вариантом 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 августа 2019 года:








Номер точки


Х


У




15


4935085.9365


4381828.0900




16


4935086.0028


4381826.2630




17


4935086.2486


4381825.4837




Взыскать с ООО "СУ-17" и Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50200 рублей, соответственно по 25100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей ООО "СУ-17" - Шелест О.И., Черкас С.В., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения Контаревой Н.Г. за себя и в качестве представителя Контарева С.С., пояснения Верейци Е.Е., Контарева В.С., Березина И.Г. и его представителя Березину Ю.В., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "СУ-17" обратился в суд с иском и просил обязать ответчицу Контареву Н.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа строения за счет собственных средств с условными номерами 1, 2, 3, обозначенного на фрагменте спутниковой съемки. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является арендатором земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании договора от 18.04.2018 г., заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Земельный участок используется им для обслуживания комплекса зданий, строений и сооружений. При обследовании указанного земельного участка было выявлено, что часть его территории самовольно занята строениями, принадлежащими собственнику домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Истец указывает на отсутствие между ним и ответчицей каких-либо соответствующих договорных отношений. В связи с чем, полагает свои права нарушенными.
Контарева Н.Г., Верейци Е.Е., Контарев В.С., Контарев С.С., Березин И.Г. обратились в суд со встречным иском к ООО "СУ-17", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просили признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.04.2018 г. и установить границы земельного участка в соответствии с вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование заявленных требований указали, что они на основании договора купли-продажи от 13.04.1999 г. являются собственниками домовладения по <адрес> в <адрес> и пользователями земельного участка по данному адресу. Решением исполкома Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N к данному земельному участку площадью 191 кв.м. было разрешено произвести прирезку 122 кв.м. свободной городской земли. Истцы полагают, что арендодателем данное решение при заключении спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ учтено не было, что привело к наложению границ земельных участков при установлении параметров координат земельного участка по <адрес>, предоставленного ООО "СУ - 17" в аренду, чем нарушены их права.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, ООО "СУ-17" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленных требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность выводов суда, изложенных в решении, и нарушения норм материального и процессуального права, что в совокупности привело к неправильному разрешению дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, истец ООО "СУ-17" просил о защите его прав путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчиков снести самовольно возведенные постройки, и основывал заявленные требования на положениях ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
Лицо заявившее требование о сносе самовольной постройки, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.
Разрешая дело, судом первой инстанции было установлено, что истец ООО "СУ-17" является арендатором земельного участка площадью 7630 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора аренды от 18.04.2018 г., заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Пунктом 1.1 данного договора определено, что предметом аренды является земельный участок, переданный в рамках договора аренды от 11.08.2011 г. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для обслуживания комплекса зданий, строений и сооружений.
Пунктом 4.1 данного договора оговорено, что все обязательства по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 г. сохраняются за арендатором. Нарушать права и законные интересы землепользователей смежных земельных участков запрещено (п. 4.2.9).
Срок действия договора определен до 30.07.2037 г.
Анализируя договор аренды земельного участка от 11.08.2011 г. следует, что площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> и его координаты не менялись.
На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, который полагает, что наличие построек на соседнем земельном участке по <адрес> препятствует ему использовать арендуемый земельный участок в границах, установленных договором от 18.04.2018 г.
Истцам по встречному иску, заявившим требования к ООО "СУ-17" о признании указанного договора аренды недействительным и установлении границ их земельного участка, на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.1999 г. принадлежит домовладение N по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах БТИ, получен кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на указанное домовладение по <адрес> следует, что оно представляет собой жилой дом лит. "А", 1928 года постройки, площадью 20,7 кв.м., а также имеет сарай лит. "Б", летнюю кухню лит. "В", уборную лит. "Г", N ограждение.
Из домовой книги следует, что истцы по встречному иску зарегистрированы в домовладении по <адрес> в <адрес>.
Домовладение изначально было расположено на земельном участке площадью 191 кв.м. Решением исполкома Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N к земельному участку по <адрес> площадью 191 кв.м. было разрешено произвести прирезку 122 кв.м. свободной городской земли.
Из обстоятельств дела следует, что площадь указанного земельного участка в настоящее время составляет 313 кв.м. Право собственности истцов по встречному иску на указанный земельный участок под домовладением в установленном законом порядке не оформлено.
На их обращение ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.03.2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> площадью 6637 кв.м. было отказано и сообщено об имеющихся основаниях для предварительного согласования предоставления данного земельного участка.
Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.04.2019 г. в связи с имеющимся пересечением границ испрашиваемого земельного участка с иным ранее учтенным земельным участком в утверждении схемы его расположения было отказано.
Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.07.2019 г. было сообщено, что сведений о пересечении границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> не имеется.
Между тем, обращаясь в суд со встречным иском к ООО "СУ-17", истцы также ссылались на то, что при установлении параметров координат земельного участка по <адрес> в связи с заключением договора аренды от 18.04.2018 г. его сторонами не было учтено Решение исполкома Севастопольского городского Совета от 06.06.1972 г., границы земельных участков с ними не согласовывались, что привело к наложению границ и нарушению их прав.
Заключением эксперта от 30.08.2019, полученным судом в рамках разрешения дела, установлено, что земельный участок площадью 7630 +/- 1кв.м. образован не ранее 11.08.2011 г., принадлежит городу Севастополю на праве собственности и предоставлен 18.04.2018 г. на праве аренды ООО "СУ-17".
Относительно образования фактического землепользования собственников домовладения по <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости экспертом указано, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 1928 году. Общая земельная площадь участка под домовладением составляет 313 кв.м. Имеется расположение следующих зданий и строений: жилое лит. "А", сарай лит. "Б", летняя кухня лит. "В", уборная лит. "Г", 1-3 сооружения. Ни размер, ни состав зданий и строений, ни их расположение не изменилось. Конфигурация земельного участка с 1956 г. по настоящее время также в целом не изменена, наблюдается преемственность в местоположении границ.
В тоже время, экспертом установлено наложение (пересечение) границ земельного участка N с границами земельного участка N. Площадь наложения составляет 246,40 кв.м. Причинами наложения могло послужить то, что при проведении работ по подготовке проекта землеустройства в 2011 году, землеустроителем не был отображен тот факт, что на земельном участке, в образуемых границах, находятся объекты надвижимости не принадлежащие городу Севастополю, и при таких обстоятельствах, земельный участок в границах площадью 7630 кв.м. не был бы образован и передан в аренду истца. Также, возможно было допущено изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка камерально, без выхода на местность и без реального выноса в натуру границ земельного участка.
Однако, эксперту представилась маловероятной причина наложения, связанная с самовольным строительством на земельном участке N собственниками жилого дома начиная с 2011 года по 2018 год.
Оснований не доверять выводам эксперта и полагать их предположительными у суда не имелось.
В связи с чем, экспертом были разработаны три варианта установления межевой границы между земельными участками N и N, при которых будут учтены как сведения ЕГРН, так и требования закона.
Поскольку между земельными участками сторон все же имеется естественная граница, то, изучив и оценив предложенные экспертом варианты, суд пришел к выводу о целесообразности установлении границ по предложенному третьему варианту экспертного заключения, тем самым, удовлетворив требования встречного иска.
При этом, суд обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за истцами по встречному иску не служит основанием полагать и не влечет признание домовладения N самовольно возведенным, признание его объектов таковыми и подлежащими сносу. Признаками, установленными ч. 1 ст. 222 ГК РФ, вопреки утверждениям истца, домовладение N не обладает, судом таких признаков не установлено.
В связи с чем, основные доводы истца ООО "СУ-17" о том, что нарушение его прав и наложение границ земельных участков связано именно с самовольным строительством на земельном участке N не нашли своего подтверждения и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, которые, вопреки доводов жалобы, судом определены верно.
Также, поскольку целевое назначение земельных участков не идентичное, возможность согласиться с тем, что собственниками домовладения N незаконно используется, как полагает ООО "СУ-17", часть их земельного участка не имеется. Напротив, в результате разрешения спора правомерно очевидным установлен факт нарушения прав истцов по встречному иску заключенным договором аренды от 18.04.2018 г.
Содержание апелляционной жалобы направлено на признание обжалуемого решения незаконным по доводам, оценка которым была дана судом при разрешении дела по существу, не согласиться с которой судебной коллегией в ходе проверки решения оснований не установлено.
Полагать объекты по <адрес> отсутствующими, доводы о чем содержит апелляционная жалоба, у суда не также имелось. Данная позиция апеллянта, как и о том, что в принципе отсутствовала необходимость в согласовании границ земельных участков при заключении договора аренды с истцами по встречному иску ошибочна, является субъективным мнением апеллянта в сложившихся правоотношениях, в связи с чем не может служить в качестве отмены или изменения обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права при принятии решения не допущено. Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка