Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4707/2020
5 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Егоровой О.В. и Носкова П.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело Номер изъят по иску Аксаментова Н.П. к Никулину В.Л. о взыскании суммы займа, процентов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Никулина В.Л. Несмеянова И.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года,
установила:
Аксаментов Н.П. обратился в суд с иском к Никулину В.Л. о взыскании суммы займа, процентов, указав в обоснование, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых займодавец передал в собственность заемщику денежные средства, а Никулин В.Л. принял на себя обязательства по возврату данных денежных средств. Однако в сроки, установленные договорами займа, дополнительными соглашениями, обязательства по возврату платежей ответчиком не исполнялись.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Никулина В.Л. в пользу Аксаментова Н.П. сумму займа в размере 1 430 000 руб., сумму процентов по договорам займа в размере 1 360 315,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 190 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2019 исковые требования Аксаментова Н.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Никулина В.Л. в пользу Аксаментова Н.П. сумму займа в размере 1 430 000 руб., проценты по договорам займа в размере 1 360 315,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 152 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 038 руб. отказал.
Не согласившись с решением суда, представитель Никулина В.Л. Несмеянов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд незаконно отказал в отмене заочного решения.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Смолиной М.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, Дата изъята Аксаментов Н.П. (займодавец) и Никулин В.Л. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные в п. 2.2 договора (до Дата изъята ). Размер процентов 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа.
Дата изъята Аксаментов Н.П. и Никулин В.Л. заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора займа от Дата изъята продлен до Дата изъята. Дополнительным соглашением от Дата изъята срок действия договора займа продлен до Дата изъята .
Дата изъята Аксаментов Н.П. и Никулин В.Л. заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные в п. 2.2 договора (Дата изъята ). Размер процентов 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа.
Дата изъята стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа от Дата изъята до Дата изъята. Дополнительным соглашением от Дата изъята срок действия договора займа продлен до Дата изъята .
Дата изъята Аксаментов Н.П. (займодавец) и Никулин В.Л. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные в п. 2.2 договора (Дата изъята ). Размер процентов 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа.
Дата изъята стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа от Дата изъята до Дата изъята. Дополнительным соглашением от Дата изъята срок действия договора займа продлен до Дата изъята .
Дата изъята Аксаментов Н.П. (займодавец) и Никулин В.Л. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные в п. 2.2 договора (Дата изъята ). Размер процентов 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа.
Дата изъята стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа от Дата изъята до Дата изъята. Дополнительным соглашением от Дата изъята срок действия договора займа от Дата изъята продлен до Дата изъята .
Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на Дата изъята задолженность составляет 1 430 000 руб. В счет погашения задолженности по договорам ответчиком внесены (данные изъяты).
Аксаментов Н.П. направил в адрес Никулина В.Л. претензию о возврате суммы денежных средств в размере 1 630 000 руб. - сумма основного долга, 1 365 220,11 руб. - проценты на сумму займа.
Доказательств исполнения претензии не представлено.
Удовлетворяя частично исковые требования Аксаментова Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что Никулиным В.Л. нарушаются условия договоров займа и дополнительных соглашений к ним по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование ими, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договорам займа являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договоров займа и дополнительных соглашений к ним, с учетом уплаченных истцом денежных сумм по договорам займа, и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал с Никулина В.Л. в пользу Аксаментова Н.П. сумму займа в размере 1 430 000 руб., проценты по договорам займа в размере 1 360 315,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 152 руб., отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 038 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком у истца были получены денежные средства, которые ответчик обязался возвратить в сроки, установленные договорами займа и дополнительными соглашениями к нему, однако доказательств возврата полученных средств и процентов за их пользование ответчиком в полном объеме суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи О.В. Егорова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
