Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4707/2019, 33-63/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-63/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "Инкор Страхование" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года по иску Павлова А.В. к ООО "Инкор Страхование", ООО "Страховой Брокер Проект БанкоСтрахование" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Инкор Страхование", ООО "Страховой Брокер Проект БанкоСтрахование" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 04.07.2019г. им в ООО "Страховой Брокер Проект БанкоСтрахование" было оформлено заявление на заключение договора добровольного страхования в качестве меры обеспечения кредитного договора, заключенного с ПАО "Плюс Банк". По программе страхования сумма страховой премии составила 97918, 71 рублей, которые были выплачены ответчикам. Истец воспользовался своим правом и в период охлаждения 10 июля 2019 года подал в ООО "Инкор Страхование" заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, однако в возврате страховой премии ему было отказано. Поскольку действиями ответчиков нарушаются его права как потребителя, просил суд признать недействительным заявление по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, взыскать с ответчиков уплаченную сумму в размере 97918, 71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, неустойку в сумме 96938, 82 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Еремушкин С.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представители ответчиков, третьего лица ПАО "Плюс Банк" не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Инкор Страхование" в пользу Павлова А.В. страховую премию в размере 97918, 71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., проценты в сумме 1639, 19 руб., штраф в сумме 50778, 95 руб.; в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. С ООО "Инкор Страхование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4246, 74 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Инкор Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда по причине не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что сумма страховой премии составляла 4784, 51 руб., остальная выплата составляла вознаграждение ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" и была перечислена на их счет, а не на счет страховой компании, они данные денежные средства не получали. Поэтому вывод суда об оплате страховой премии в размере 97918, 71 руб. не соответствует обстоятельствам дела. Полагают, что с них подлежат взысканию только фактически уплаченные им денежные суммы и соответствующие штрафные санкции, однако суд взыскал денежные средства в полном объеме только с них.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков и третьего лица неоднократно не являлись, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Еремушкина С.Ф., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 года между Павловым А.В. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 937918 рублей 71 коп. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 22% годовых.
Павлов А.В. на основании заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков от 2 августа 2017 г. в качестве застрахованного лица.
Указанный договор добровольного коллективного страхования N <данные изъяты> был заключен 2 августа 2017г. между ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" и ООО "Инкор Страхование".
10 июля 2019 года истец обратился ООО "Инкор Страхование с заявлением о досрочном прекращении и отказе от договора страхования и просил вернуть ему уплаченные денежные средства, однако страховщик в возврате страховой премии отказал.
Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2018г.) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Данное Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования и действовало в момент заключения кредитного договора и договора страхования и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком. Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.
В силу пункта 7 данного Указания Центрального Банка РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно п. 5 заявления на страхование, за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования застрахованное лицо обязано уплатить страхователю плату в размере 97918, 71 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 4784 руб. 51 коп.
В соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от 2 августа 2017г., заключенным между ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" как страхователем и ООО "Инкор Страхование" (страховщик) разработана Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков.
Условиями Программы 1 предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия, "страховщиком" является ООО "Инкор Страхование", а "страхователем" - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению на него договора коллективного страхования. В соответствии с п. 1.4 договора добровольного коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно заявлению Павлова А.В. на страхование, выгодоприобретателем по договору назначен сам истец.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного страхования в сумме 97918, 71 руб.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения закона применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер страховой премии, полученной ООО "Инкор Страхование" составляет 97918 руб. 71 коп., и страховщиком нарушены права истца на возврат уплаченной страховой премии при отказе от договора страхования в 14-дневный срок, поэтому требования истца о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению, взыскав указанную сумму с ООО "Инкор Страхование".
Вместе с тем, судом не учтено, что согласно материалам дела уплаченная истцом за счет кредитных денежных средств сумма в размере 97918, 71 руб. состоит из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора страхования и страховой премии, которая уплачивается страхователем страховщику в размере 4784 руб. 51 коп.
Из искового заявления следует, что истец предъявил свои исковые требования к двум ответчикам, требуя взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, однако суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании денежных средств в полном объеме только со страховщика ООО "Инкор Страхование", выводов суда о необходимости взыскания денежных средств со второго ответчика ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" или необоснованности требований истца к данному ответчику мотивировочная часть решения суда не содержит.
При этом в первом абзаце резолютивной части решения суд указал на удовлетворение иска Павлова А.В. к обоим ответчикам, однако взыскал всю сумму в размере 97918, 71 руб. и соответствующие суммы процентов, штрафа, компенсации морального вреда только с ООО "Инкор Страхование".
Между тем, вывод районного суда о том, что страховая премия в размере 97918, 71 руб. была получена ООО "Инкор Страхование" не подтвержден материалами дела.
Удовлетворяя требования истца, суду первой инстанции следовало установить, каким образом производились расчеты при заключении и исполнении этого договора и куда были зачислены уплаченные истцом при подключении к Программе страхования денежные суммы.
Однако данные обстоятельства судом проверены не были, при том, что материалы дела содержали сведения, что размер страховой премии составляет 4784, 51 руб., а не 97918, 71 руб. как указано судом.
В целях установления указанных значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ были истребованы необходимые доказательства в этой части.
Согласно сообщению ПАО "Плюс Банк" и выписке по лицевому счету заемщика Павлова А.В. денежная сумма в размере 97918, 71 руб. со счета заемщика 04.07.2019г. в качестве платы за подключение к программе страхования была перечислена на расчетный счет ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Согласно представленным сведениям ООО "Инкор Страхование" и платежному поручению от 15.07.2019г. им была перечислена от страхователя ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" страховая премия по заемщику Павлову В.А. по данному договору страхования в сумме 4784, 51 руб.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца Павлова А.В. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 97918, 71 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с обоих ответчиков, согласно полученным им денежным средствам от истца, а именно с ООО "Инкор Страхование" подлежит взысканию страховая премия в размере 4784, 51 руб., а со страхователя ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" уплаченная истцом плата за страхование в размере 93134 руб. 20 коп., в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия учитывает, что обязанность доказать реальные расходы поставщика страховых услуг, действительно понесенные им в связи с совершением действий по подключению заемщика Павлова А.В. к Программе страхования возлагается на поставщика страховых услуг - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Однако данным ответчиком каких-либо доказательств этому ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, при этом, плата за присоединение к договору коллективного страхования составляет сумму, которая уплачена истцом только страхователю ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" единовременно, а не страховой компании.
Поскольку ответчиками нарушены права истца как потребителя, согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 2000 рублей, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, что отвечает требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав истца.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит с ООО "Инкор Страхование" 3392 рублей 25 коп. (4784, 51 руб. +2000 руб.) *50%)), а с ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" в сумме 47567 рублей 10 коп. (93134, 20 руб. +2000 руб.)*50%)).
В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Условие, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, данное положение не может применяться в спорном правоотношении, однако признание его ничтожным не требуется.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков неустойки в сумме 96938, 82 руб. и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования потребителя о возврате страховой премии и платы за страхование, удовлетворены ответчиками не были.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания неустойки (п. 1 и 5), а статьей 29 данного Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.
В данном случае требования истца связаны с отказом от договора страхования на основании поданного заявления потребителя в установленный срок, что влечет для истца право на возврат уплаченных денежных средств и не связаны с нарушением исполнителем сроков оказания услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и с недостатками. Требования истца не были связаны с наступлением страхового случая и возникновением у страховой компании обязанности в связи с этим, произвести выплату страхового возмещения. Отказ потребителя от договора оказания услуг также не связан с нарушением исполнителем своих обязательств по договору и нарушением сроков оказания услуги, на что заявитель не ссылается.
Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере и по праву, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ООО "Инкор Страхование" в сумме 700 рублей, с ООО ""Страховой Брокер Проект Банкострахование" в сумме 3294 рублей 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Павлова А.В. к ООО "Инкор Страхование", ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инкор Страхование" в пользу Павлова Анатолия Владимировича страховую премию в размере 4784 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 3392 рублей 25 коп.
Взыскать с ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" в пользу Павлова Анатолия Владимировича плату за подключение к программе страхования в сумме 93134 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 47567 рублей 10 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину с ООО "Инкор Страхование" в сумме 700 рублей, с ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" в сумме 3294 рублей 02 коп.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
