Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года №33-4707/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 33-4707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года по иску Карельской региональной общественной организации "Юрпомощь" в интересах Тетина Н. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что по факту дорожно-транспортного происшествия 09.01.2018 Тетин Н.В. обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. В претензионном порядке страховая компания свои обязательства не выполнила. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 21.05.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тетина Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 58743 руб. Решение суда исполнено 10.08.2018. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2018 по 02.08.2018 в размере 58743 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб.
Решением суд иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тетина Н.В. неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 11250 руб.
Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу КРООО "Юрпомощь" штраф в размере 11250 руб.
Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1700 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об ОСАГО", полагает, что судом неправомерно был взыскан штраф. Указывает, что сумма неустойки и компенсации морального вреда не учитываются при исчислении штрафа. Также полагает, что размер неустойки явно завышен и подлежит уменьшению.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Касьянова Н.В. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца на основании доверенности Романов М.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.12.2017 в 16 час. 45 мин. на перекрестке (.....) и (.....) в (.....) водитель Ольгский А.А., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, совершил столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак Н9340С178, под управлением Тетина Н.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ольгского А.А. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
09.01.2018 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об урегулировании убытка в связи с наступлением страхового случая, 05.02.2018 - с претензией, которые были оставлены страховой компанией без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 21.05.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тетина Н.В. взысканы 58743 руб. невыплаченного страхового возмещения, 3500 расходов по оценке ущерба, 10000 руб. штрафа, в пользу КРОО "Юрпомощь" - 10000 руб. штрафа. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2067 руб.
02.08.2018 Тетиным Н.В. предъявлен на исполнение исполнительный лист по указанному решению суда, денежные средства выплачены истцу 10.08.2018.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применяя положения Закона об ОСАГО, исходил из того, что в данном случае право Тетина Н.В. на соблюдение сроков осуществления страховой выплаты нарушено и взыскал предусмотренную указанным законом неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 40000 руб.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, оснований для снижения неустойки с учетом продолжительности нарушения обязательств не находит.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации от 07.02.1922 N 2300-1"О защите прав потребителей", суд правомерно в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона удовлетворил и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 руб.
Судебная коллегия, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, находит соразмерной сумму компенсации морального вреда, определенную судом первой инстанции.
Также судом в пользу истца и КРОО "Юрпомощь" взыскан штраф со ссылкой на положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Поскольку в настоящем деле страховой случай наступил 21.12.2017 в пользу Тетина Н.В. подлежал взысканию штраф в порядке ФЗ об ОСАГО (п. 3 ст. 16.1 Закона), указанные требования были заявлены и удовлетворены судом при вынесении решения 21.05.2018, которое вступило в законную силу. Вывод суда о правомерности взыскания штрафа в пользу истца в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей" основан на неправильном токовании норм материального права.
Вместе с этим судебная коллегия считает, что поскольку сторона истца не заявляла требование о взыскании штрафа, указанное обстоятельство не влияет на правильно принятое по существу решение, в связи с чем оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит, полагая необходимым исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения суда указание на правомерность взыскания штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание штрафа в пользу Тетина Н.В. в сумме 11250 руб. и в пользу Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Юрпомощь" в сумме 11250 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка