Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4707/2018, 33-48/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-48/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии истца Аксанюк Е.А., представителя истца Курского Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксанюк Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аксанюка И.В., Аксанюка А.В., к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой Аксанюк Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования и проживания в комнате N в общежитии по <адрес>.
Требования мотивирует тем, что с 2000 г. проживает в указанной комнате, с 2005 г. зарегистрирована по данному адресу, ее дети также зарегистрированы по данному адресу. В апреле 2016 г. истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты, однако получила отказ, обоснованный тем, что ею не предоставлены документы на право владения и пользования указанной комнатой. Отказ в предоставлении государственной услуги считает незаконным, поскольку она была вселена в комнату на основании ордера.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Аксанюк Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аксанюка И.В., Аксанюка А.В., к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Аксанюк Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в требованиях о признании права пользования данным помещением, нарушил положения ст. 12 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ, проигнорировал и не дал оценку договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между истцом и КП "Жилсервис 15, который предоставлялся ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истица Аксанюк Е.А., ее представитель по устному ходатайству Курский Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Ответчик Департамент капитального строительства г. Севастополя, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании совместного решения администрации и профкома ЗАО "Севастопольстрой" от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено койко-место в общежитии по <адрес> (л.д.10).
Из свидетельств о рождении Аксанюка И.В., ДД.ММ.ГГГГ., и Аксанюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что истец Аксанюк Е.А. является их матерью.
Согласно справке из домовой книги о составе семьи истец и ее сын Аксанюк И.В. с февраля ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате N общежития по <адрес> в <адрес>, Аксанюк А.В. - с апреля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
Из решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма на основании п. 15 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие право владения и пользования комнатой.
Согласно справке Департамента капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не принимала участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.13).
Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по <адрес> включено в Реестр собственности города Севастополя.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч.1, 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования истца в отношении спорного жилого помещения не оспаривается ответчиком. Кроме того, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения, которое является общежитием, что исключает возможность заключения договора социального найма.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что договор пользования жилой площадью в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N, на который апеллянт ссылается в жалобе как на правовое основание пользования ею спорным жилым помещением, не был представлен районному суду до принятия решения по делу, на него истица в суде первой инстанции не ссылалась, представление ею копии договора в суд апелляционной инстанции не мотивировано.
Фактически из существа требований истца следует, что она претендует на заключение с ней договора социального найма комнаты N по адресу: <адрес>.
В то же время ни решение администрации и профкома ЗАО "Севастопольстрой" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истице койко-места в общежитии, ни вышеуказанный договор пользования жилой площадью в общежитии, не являются законным основанием приобретения истицей прав в отношении данной комнаты на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, является общежитием, относится к специализированным жилым помещениям, его статус не изменен.
Материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии п. 2 ч.1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N
46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.
Таким образом, в силу правового регулирования и на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по <адрес> перешло в собственность города федерального значения Севастополя.
Исходя из содержания положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует вывод о том, что она применяется в случае, когда передача имущества происходит в собственность органа местного самоуправления.
В данном же случае переход права был осуществлен не в собственность органа местного самоуправления, а в собственность города федерального значения, то есть в государственную собственность субъекта Российской Федерации. В связи с чем, оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, жилое помещение, занимаемое истцом, относится к специализированному жилищному фонду, и доказательств изменения правового статуса специализированного жилого помещения истцом не представлено.
В связи с указанным доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене решения.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксанюк Е.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка