Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №33-4707/2018, 33-217/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 г. гражданское дело по иску Рузаева Валентина Александровича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунина Игоря Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Рузаев В.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 133 299,72 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и почтовых расходов в сумме 236 руб.
В обоснование заявленных требований указал на обстоятельства ДТП, произошедшего *** в районе *** с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Рузаева А.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Горбунова А.М.
Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ХХХ *** в ОАО "АльфаСтрахование".
Автогражданская ответственность ответчика Горбунова А.М. застрахована по договору ЕЕЕ *** в ЗАО "МАКС".
Для определения стоимости восстановительного ремонта Рузаев В.А. обратился к ИП Селезневу А.А., согласно экспертному заключению которого *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 175 500 руб., УТС - 32 334,39 руб.
За проведение заключения истец оплатил 7 000 руб.
Рузаев В.А. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 11 декабря 2017 г. направила истцу отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с отказом страховой компании, Рузаев В.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 175 500 руб., УТС в размере 32 334,39 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, 1 500 руб. - компенсацию морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2018 г. с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Рузаева В.А. взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 81 441,88 руб., в счет возмещения УТС - 15 151,93 руб., неустойка в размере 81 138,96 руб., штраф в размере 48 296,9 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и на проведение экспертизы - 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2018 г. изменено в части суммы неустойки и определено взыскать АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Рузаева В.А. неустойку в сумме 40 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Рузаев В.А. вновь обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 133 299,72 руб. за период с *** по ***, компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовых расходов в сумме 236 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 г. исковые требования Рузаева В.А. удовлетворены частично.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Рузаева В.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.
С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 1 100 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунин И.А. просит решение суда отменить.
Ссылается на вступление решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу 25 июля 2018 г., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки считает необоснованными.
Ссылается на статью 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закон об ОСАГО, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и указывает, что размер штрафных санкций не должен превышать сумму страховой выплаты по каждому конкретному случаю.
Считает необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и указывает, что ранее в пользу истца были взысканы судебные расходы в сумме 8 000 руб.
Полагает, что истец злоупотребляет правом.
Кроме того, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунина И.А., посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённого, не явившегося в судебное заседание Рузаева В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в диапазоне действия редакции c 25 сентября 2017 г. по 31 мая 2018 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в момент ДТП) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Аналогичное положение отражено и в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, автомобилю марки "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу Рузаеву В.А., причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Рузаева В.А. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", куда он обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого урегулирования убытков.
После отказа страховой компании в удовлетворении заявления о страховом возмещении Рузаев В.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2018 г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Рузаева В.А. взыскано страховое возмещение в размере 81 441,88 руб. (50% с учётом обоюдной вины), в счет возмещения УТС - 15 151,93 руб., неустойка в размере 81 138,96 руб., штраф в размере 48 296,9 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., на проведение экспертизы - 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** изменено, размер взысканной судом неустойки с 81 138,96 руб. снижен до 40 000 руб.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылаясь на то что вступившим в законную силу 25 июля 2018 г. судебным решением от 11 апреля 2018 г. установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, взысканная данным решением неустойка рассчитывалась на день его вынесения, а фактически страховое возмещение выплачено истцу ответчиком 28 августа 2018 г., Рузаев В.А. обратился с иском о взыскании неустойки за период с 12 апреля 2018 г. (следующего дня после вынесения решения суда от 11 апреля 2018 г.) по 28 августа 2018 г. (день фактической выплаты страховой компанией страхового возмещения) в размере 133 299,72 руб.
Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Удовлетворяя частично иск Рузаева В.А., суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведённые положения Закона об ОСАГО, пришёл к выводу об обоснованности требований истца, правильности представленного им расчёта неустойки, вместе с тем посчитал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, снизив заявленную неустойку до 30 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку снижая размер неустойки, суд принял во внимание существо нарушенного права истца, а также то, что бездействие ответчика не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд также учёл сумму страхового возмещения и размер ранее взысканной неустойки.
В доводах апелляционной жалобы не приведено оснований для ещё большего снижения неустойки.
Сумма неустойки, взысканной двумя судебными решениями, вопреки доводам апелляционной жалобы, не превышает сумму страховой выплаты.
Довод жалобы о том, что неустойка в данном случае вообще не подлежит взысканию, основан на ошибочном толковании закона, положения которого приведены выше.
Взыскивая частично судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом денежной суммы за оплату услуг представителя, находя её разумной и обоснованной.
Судом при частичном удовлетворении требований были учтены обстоятельства дела, объем работы, произведенной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание), существо иска и его сложность, а также тот факт, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2018 г. в пользу истца с ответчика ранее взыскивались расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным. Нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунина Игоря Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка