Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47067/2022


28 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3190/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Плетнева Игоря Юрьевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за плетневым фио право собственности на нежилое помещение гаражный бокс, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр. 6Б/Н, помещение LIII-53, кадастровый номер 77:00:0004004:4431.

Решение является основанием для регистрации права собственности Плетнева Игоря Юрьевича на нежилое помещение гаражный бокс, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр. 6Б/Н, помещение LIII-53, кадастровый номер 77:00:0004004:4431 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Плетнев И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс LIII-53 (помещение N 53), общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес/Н.

Исковые требования мотивированы тем, что Плетнев И.Ю. в 2007 году стал членом ГСК-6 и получил в свое владение капитальный гаражный бокс N 53. Паевой взнос за гаражный бокс был выплачен полностью в 1966 г. предыдущим собственником и переуступлен истцу в связи с выходом из членов кооператива. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке на данный объект истец не смог, в связи с отсутствием определенного перечня документов, и обратился с настоящим иском в суд.

Плетнев И.Ю. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГСК N 6 - Асманов С.А. в заседании суда первой инстанции исковые требования полагал обоснованными.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Плетнев И.Ю. в заседании судебной коллегии против доводов жалобы возражал.

В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ГСК N 6, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеназванного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой установлено, что Плетнев И.Ю. является членом ГСК-6 и владеет гаражным боксом общей площадью 23,5 кв.м, расположенным по адресу: адрес, стр. 6Б/Н, помещение LIII-35, кадастровый номер ..., на праве личной собственности. Гаражный бокс был куплен у Башаевой Е.А. в 2007 году с переуступкой пая. Пай выплачен полностью, задолженности по членским взносам Плетнев И.Ю. не имеет.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся от 26.05.1965 N 23/25 выделен земельный участок по адрес под постройку гаражей боксов на 110 автомашин, а также разрешена постройка на выделенном участке индивидуальных гаражей - боксов капитального типа.

05.05.1971 Межведомственной комиссией Исполкома Красногвардейского райсовета принято решение N 18/14 "О присвоении порядковых номеров и наименований кооперативов по строительству гаражей адрес".

Решением Исполнительного комитета Красногвардейского райсовета от 13.02.1974 N 5/4 утвержден дополнительный список членов автокооператива N 6 по адрес.

Согласно выписке из протокола N 14 решения окружной комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительства префектуры адрес от 25.04.1996 пункт N 33, было согласовано оформление разрешительных документов на существующую боксовую автостоянку ГСК-6 по адрес (уточненный адрес: адрес (техническая зона ЛЭП)), с возложением подготовки Градостроительного заключения в установленном порядке на АПУ адрес, и подготовкой необходимой документацией на аренду земельного участка на СРЗ Москомзема.

Градостроительное заключение на оформление прав землепользования и архитектурно-градостроительное заключение на оформление аренды земель было подготовлено Главным Архитектурно-планировочным управлением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы 27.02.1997 N 083-81/34.

Из выписки из протокола N 5 от 11.08.1998 заседания гаражной комиссии, утвержденной и.о. адрес Нагатино-Садовники адрес, следует согласиться с оформлением разрешительных документов на существующую временную стоянку ГСК - 6 с боксовыми гаражами по адресу: г. Москва, Хлебозаводской проезд, площадью 4,14 га на 677 машиномест.

Заключением Архитектурно-планировочного управления адрес от 27.07.1999 временной автостоянке с боксовыми гаражами ГСК-6, установлен адрес: адрес.

Из выписки из решения заседания гаражной комиссии от 16.04.2007 года (протокол N 3) с участием Главы Управы района Нагатино-Садовники, следует об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: адрес, под размещение существующей стоянки "ГСК N 6".

Как следует из искового заявления, истец обращался в Управление Росреестра г. Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако уведомлением от 26.04.2021 года N КУВД-001/2021-705655/3 в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих создание и ввод объекта в эксплуатацию кооперативом в установленном порядке, а также отведении в установленном законом порядке земельного участка под строительство указанного объекта.

Разрешая исковые требования Плетнева И.Ю., суд руководствовался вышеприведенными положениями ст. 12, п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ и исходил из того, что в рассматриваемом деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.

Суд учел положения ранее действовавшего законодательства по вопросу выделения земельных участков для кооперативного строительства (ст. 104 Земельного кодекса РСФСР, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ); о праве распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций (ст. 93 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), о приобретении права собственности членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов на имущество с момента полного внесения паевого взноса за это имущество (ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"); по вопросу организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (постановление Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев"); по вопросу получения письменного разрешения на строительство от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся (п. 2 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходил из того, что действовавшее в 1965 году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Суд пришел к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у ГСК "ГСК-6" с момента завершения строительством гаражного комплекса. Также суд учел, что гаражный-бокс, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр. 6Б/Н, помещение LIII-53, является нежилым зданием, то есть носит капитальный характер и имеет кадастровый номер 77:00:0004004:4431.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Плетнев И.Ю., полностью выплативший пай за спорный объект - гаражный бокс, приобрел право собственности на построенную недвижимость; ГСК-6 по адресу: адрес, стр. 6Б/Н не является самовольно возведенным объектом; право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился. При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования Плетнева И.Ю. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на то, что выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку для обоснования законности возведения спорного гаража-бокса истец должен был предоставить Акт исполкома на отвод Кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для целей строительства с указанием сроков строительства; Разрешение городского исполнительного комитета на осуществление строительства; утвержденный в установленном порядке типовой или индивидуальный проект гаража; договор подряда на осуществление строительства. Указанные документы, а также доказательства тождественности адресов местонахождения гаражного бокса (адрес, стр. 6Б/Н) и по которому было разрешено строительство и эксплуатация гаражей (адрес) в материалы дела не представлены.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводы суда о законности строительства и возведения гаражей и приобретении Плетневым И.Ю. права собственности на гаражный бокс, к которым суд пришел на основании совокупности представленных в материалы дела документов, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом документы о присвоении автостоянке адреса адрес, влл. 9Г (уточненный адрес адрес) имеются в материалах дела. Законность размещения существующей стоянки "ГСК N 6" на 716 гаражных боксов, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.04.2007, в установленном порядке не оспаривалась.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, однако по существу их не опровергают, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru