Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-47065/2022


12 декабря 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Остроуховой Надежды Львовны на определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявление АО КБ "Агропромкредит" о замене стороны по гражданскому делу N 2-1153/2008 по иску КБ "Кредитный Агропромбанк" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Заменить ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" ее правопреемником - АО КБ "Агропромкредит", юридический адрес: адрес, 5-й микрорайон, д. 3, стр. 1, квартал 2, д. 13.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2008г., восстановив срок для его предъявления,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N 2-1153/2008 удовлетворены исковые требования ООО КОММЕРЧЕСКИЦ БАНК "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, просил заменить сторону исполнительного производства с ООО КБ "Кредитный Агромпромбанк" на АО КБ "Агропромкредит"; выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1152/2008 от 14.04.2008г.; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по вступлении в законную силу решения суда, исполнительный лист был получен и предъявлен в ОСП по ЦАО УФССП России по Москве. 12.09.2017г. было поучено письмо от ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве с сообщением об утере указанного исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Остроухова Н.Л. указывая, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления; определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Частная жалоба содержит довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Остроуховой Н.Л., не извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела указанный довод не опровергают. Из материалов дела усматривается, что заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления, рассмотрено в судебном заседании 06.12.2017г., в котором ответчик участия не принимала. Сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании на указанную дату в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 22.11.2022г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Представитель заявителя АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", действующая на основании доверенности Тимонина М.В., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов частной жалобы, поддержала заявленные требования, пояснив, что решение суда не исполнено, исполнительный лист был утрачен.

Ответчик Остроухова Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление, в удовлетворении которого просила отказать, поскольку основания для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. 3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. 4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 432 ГПК РФ 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. 3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N 2-1153/2008 были удовлетворены исковые требования ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

По делу выдан исполнительный лист ВС N ... (л.д.8-11).

13.09.2017 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, просил заменить сторону исполнительного производства с ООО КБ "Кредитный Агромпромбанк" на АО КБ "Агропромкредит"; выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1152/2008 от 14.04.2008г.; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по вступлении в законную силу решения суда, исполнительный лист был получен и предъявлен в ОСП по ЦАО УФССП России по Москве. 12.09.2017г. было получено письмо от ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве с сообщением об утере указанного исполнительного листа. Внеочередным общим собранием участников КБ "КРКЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (ООО) было принято решение о реорганизации указанного банка в форме преобразования в ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Протокол общего собрания участников б/н от 23.04.2009г.). 14.08.2009г. Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена: - государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - КБ "АГРОМПРОМКРЕДИТ" (ОАО); - государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования КБ "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (ООО). В настоящее время КБ "КРЕИТНЫЙ АГРОМПРОМБАНК" (ООО) переименован в АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", о чем 19.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено сообщение из ОСП по ЦАО N 1 от 12.07.2017г., согласно которому: согласно базе данных АИС ФССП ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N..., выданного 13.11.2009г. Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-1153/2008, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в отношении Остроуховой Н.Л., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу взыскателя ООО КБ "Кредитный АГРОПРОМБАНК" не значится. При реорганизационно-штатных мероприятиях, проводимых в ОСП по ЦАО УФССП России по Москве, исполнительный документ и исполнительное производства в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве не передавались. Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено (л.д.5).

Также заявителем представлены: выписка из ЕГРЮЛ (л.д.12-16); копия Устава (л.д.20-26).

На момент рассмотрения заявленных требований, в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств утраты ранее выданного оригинала исполнительного листа, а также доказательств, объективно и достоверно подтверждающих предъявление выданного по делу исполнительного листа к исполнению. Не представлено никаких сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей. Представленное сообщение из ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве от 12.09.2017г., не содержит сведений о каком-либо исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС N..., выданного 13.11.2009г. Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-1153/2008. Каких-либо сведений об окончании исполнительного производства в архиве также не обнаружено. Представленная в материалы дела копия исполнительного листа ВС N..., выданного 13.11.2009г. Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-1153/2008, не содержит отметки службы судебных приставов-исполнителей о предъявлении оригинала исполнительного листа к исполнению. Каких-либо иных документов, объективно свидетельствующих о предъявлении выданного по делу исполнительного листа к исполнению, при рассмотрении заявленных требований не представлено. Также представителем заявителя не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 2008 по 2017 год.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявления АО КБ "АГПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1153/2008 по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru