Определение Ярославского областного суда

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-4706/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4706/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шебанова Евгения Юрьевича по доверенности Миронова Андрея Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство Чжан Цзюнькай о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Шебанова Евгения Юрьевича к Чжан Цзюнькай о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности - в Кунцевский районный суд г. Москвы (121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12).

установил:

Шебанов Е.Ю. обратился в суд с иском к Чжан Цзюнькай о взыскании задолженности по договору займа в размере 1400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шабатина Н.И. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кунцевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Шебанов Е.Ю., представитель истца по доверенности Миронов А.А. против передачи дела по подсудности возражали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Миронов А.А. В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на ч.ч.1, 9 ст.29 ГПК РФ, указывает, что ответчик является иностранным гражданином, местом исполнения договора займа, заключенного между Шебановым Е.Ю. и Чжан Цзюнькай, является место жительства истца - г. Переславль-Залесский Ярославской области, в связи с чем Переславский районный суд Ярославской области принял данное гражданское дело к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, суд, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.По смыслу п.3 ч.1 ст.2, ст.ст.14, 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчик Чжан Цзюнькай имеет вид на жительство иностранного гражданина, в котором имеются сведения о регистрации его с 07 октября 2020 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.43 - 51). Исковое заявление было подано Шебановым Е.Ю. в Переславский районный суд Ярославской области 25 марта 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Переславского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно передал дело на рассмотрение Кунцевского районного суда г. Москвы - по месту жительства ответчика.

Ссылки представителя истца на ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ, несостоятельны. Положения ч.1 ст.29 ГПК РФ применимы только в случаях неизвестности места жительства ответчика или отсутствия у него места жительства в РФ. Из материалов дела следует, что ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, адрес которое является известным.

Доводы частной жалобы о наличии у истца права обратиться в суд по месту исполнения договора суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные. Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Доказательств, однозначно указывающих на то, что местом исполнения договора, на который истец ссылается в обоснование заявленных им исковых требований, является г. Переславль-Залесский Ярославской области, в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для определения подсудности настоящего спора по правилам ч.9 ст.29 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал указанное гражданское дело по подсудности, частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Шебанова Евгения Юрьевича по доверенности Миронова Андрея Александровича - оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать