Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-4706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-4706/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Соколовой М.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" Алимпиева Е. В. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года, которым изменён порядок и способ исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года.
Определено освободить акваторию Шекснинского водохранилища в районе села Горицы, прилегающую к земельному участку, от самовольно установленных свай, свайных деревянных кустов, мостика и баржи, установив способом исполнения решения суда обязанность ООО "Череповецкий пассажирский порт" осуществить утилизацию баржи N... и демонтаж свай, свайных деревянных кустов, мостика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда; в случае неисполнения данной обязанности должником в установленный срок исполнение осуществить силами сторонних организаций.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года обществам с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" и "Череповецкий пассажирский порт" запрещено осуществление деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского района Вологодской области, прилегающей к земельному участку с кадастровым N..., до получения в установленном порядке разрешительных документов; на ответчиков возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить акваторию Шекснинского водохранилища в районе села Горицы Кирилловского района Вологодской области, прилегающую к земельному участку с кадастровым N..., от самовольно установленных винтовых металлических свай, свайных деревянных кустов, металлического мостика и несамоходной баржи N....
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мохова А.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и установлении обязанности ООО "Череповецкий пассажирский порт" осуществить утилизацию несамоходной баржи N... и демонтаж свай, свайных деревянных кустов, мостика, а в случае неисполнения такой обязанности должником исполнение судебного акта осуществить силами сторонних организаций.
В обоснование заявления указала, что решение Кирилловского районного суда предполагает перемещение указанного в нём имущества должником из акватории Шекснинского водохранилища в районе села Горицы в иное место без изменения его состояния. В силу действующего правового регулирования судно - несамоходная баржа может быть перемещено по водному пути только при наличии разрешительных документов - свидетельства о подготовке судна к разовому перегону и разрешения на разовый перегон. В настоящее время судебный акт применительно к несамоходной барже не может быть исполнен, так как судно 05 октября 2016 года снято с классификационного учёта в Северо-Западном филиале федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" за непредъявление к освидетельствованию более двух лет, судно не эксплуатируется владельцем по назначению, находится в условно пригодном для эксплуатации состоянии, которое не позволяет осуществить его перегон без проведения ремонтных работ. Перемещение судна по суше невозможно из-за его габаритов. При таких обстоятельствах утилизацию баржи и её сдачу в металлолом полагала единственно возможным способом исполнения судебного акта.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мохова А.Л., представители заинтересованных лиц Управления Росприроднадзора по Вологодской области и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области не явились, извещены надлежаще.
Представитель администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области Кузнецова И.В. и представитель МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" Репина А.А., участвующий в деле прокурор прокуратуры Кирилловского района Головкин Б.С., представитель должника ООО "Череповецкий пассажирский порт" Желтов А.С. заявили об отсутствии возражений против испрашиваемого изменения порядка и способа исполнения судебного акта.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе представитель ООО "Череповецкий пассажирский порт" Алимпиев Е.В., указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда и отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, поскольку под видом изменения порядка и способа исполнения судебного акта, которым вопрос о прекращении права собственности ответчика на несамоходное плавательное средство не разрешался в отсутствие такого искового требования, право собственности не может быть прекращено и имущество безвозмездно изъято у собственника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суд в пределах изложенных в частной жалобе доводов, находит правовую позицию автора жалобы заслуживающей внимания, определение - подлежащим отмене в части возложения на ООО "Череповецкий пассажирский порт" обязанности осуществить утилизацию несамоходной баржи N... с разрешением вопроса по существу; в остальной части - не подлежащим отмене или изменению.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть осуществлено путём простого перемещения несамоходной баржи N..., поскольку состояние судна не позволяет осуществить такое перемещение без предварительных ремонтных работ, в связи с чем его полная утилизация является возможной и оправданной.
Такой вывод коллегия находит противоречащим положениям как материального, так и процессуального закона.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Приведённые судебным приставом-исполнителем Моховой А.Л. ссылки на неудовлетворительное состояние несамоходного судна и наличие неисправностей, препятствующих его перемещению по водным путям, объективно ничем не подтверждены; представленные фотоматериалы и акты осуществлявшихся без привлечения специалистов, компетентных в области эксплуатации судов, осмотров такие обстоятельства объективно не подтверждают.
Снятие судна с классификационного учёта свидетельствует лишь о неисполнении судовладельцем обязанностей, с которыми закон связывает возможность эксплуатации судна на внутренних водных путях Российской Федерации, то есть о препятствиях правового, а не фактического характера, которые могут быть преодолены и подлежат преодолению иными средствами, не предполагающими необходимости изменения порядка и способа исполнения судебного акта, направленного на прекращение права собственности.
Без исследования и оценки судом первой инстанции оставлен и вопрос о возможности и допустимости утилизации судна по месту его фактического нахождения с учётом требований, предъявляемых к такому технологическому процессу законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности.
При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части утилизации несамоходной баржи N... не подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года в части изменения порядка и способа исполнения решения Кирилловского районного суда от 15 июля 2013 года с возложенной на общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" и "Череповецкий пассажирский порт" обязанности освободить акваторию Шекснинского водохранилища в районе села Горицы Кирилловского района Вологодской области, прилегающую к земельному участку с кадастровым ..., от самовольно установленной несамоходной баржи N... на обязанность утилизировать несамоходную баржу N..., отменить.
Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Моховой А.Л. отказать в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Кирилловского районного суда от 15 июля 2013 года путём изменения обязанности обществ с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" и "Череповецкий пассажирский порт" освободить акваторию Шекснинского водохранилища в районе села Горицы Кирилловского района Вологодской области, прилегающую к земельному участку с кадастровым N..., от самовольно установленной несамоходной баржи N..., на обязанность утилизировать несамоходную баржу N... отказать.
В остальной части определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
