Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-4706/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Щербакова ФИО7 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 октября 2018 года, которым в принятии заявления Щербакова С.О. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-5867/2015 отказано.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.11.2015 удовлетворены требования ООО "Управляющая компания Ленинского района" к Щербакову С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016.
15.07.2018 Щербаков С.О. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.09.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18.11.2015 заявителю отказано.
Вместе с тем, 04.10.2018 в суд вновь поступило заявление Щербакова С.О. об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18.11.2015.
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08.10.2018 в принятии заявления Щербакова С.О. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-5897/2015 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С определением не согласен Щербаков С.О., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что им подана апелляционная жалоба на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18.11.2015, которая ранее не подавалась. Срок для подачи апелляционной жалобы не истек, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения вступило в законную силу 06.09.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
Отказывая Щербакову С.О. в принятии заявления об отмене заочного решения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что по заявленным ответчиком требованиям имеется вступившее в законную силу определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2018.
Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.09.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18.11.2015 Щербакову С.О. отказано.
Однако Щербаков С.О. вновь обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в аналогичном заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, применительно к ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, при подаче в суд заявления при наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в его принятии.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является обоснованным, при этом нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих его отмену по разрешенному вопросу не установлено.
Для обжалования решения суда предусмотрен иной порядок, который изложен в ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение суда может быть восстановлен судом на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения является апелляционной жалобой, не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела видно, что в суд подано заявление об отмене заочного решения суда.
В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка