Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1635/2021

по апелляционной жалобе истца Ханумиди В. Ф.

на решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2021 года

по иску Ханумиди В. Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Советском административном округе города Омска о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханумиди В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Советском административном округе города Омска (далее - УПФР в Советском АО г. Омска), в обоснование указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 4 сентября 2018 года ему незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Полагает, что ответчиком в его страховой стаж необоснованно не включен период работы в Омском монтажно-наладочном управлении ВО "Союзорглестехмонтаж" (в последующем реорганизовано в ЗАО "Корпорация "Ива", в настоящее время деятельность прекращена) с 30 июля 1987 года по 2 сентября 1991 года, поскольку справка, подтверждающая факт его работы в указанной организации и получение заработной платы, датированная 31 мая 2012 года и выданная ЗАО "Корпорация "Ива", не содержит даты его рождения. Впоследствии страховая пенсии по старости ему все же была назначения, с 26 сентября 2019 года он является ее получателем, указанный период зачтен в его страховой стаж на основании показаний двух свидетелей. Между тем полагает, что страховая пенсия по старости должна была быть назначена ему с 25 сентября 2018 года, то есть по достижении возраста 60 лет. Также указывает, что при расчете размера пенсии ответчиком должна быть учтена заработная плата за период его работы с 30 июля 1987 года по 2 сентября 1991 года с учетом представленной им справки о заработной плате ЗАО "Корпорация "Ива".

Просил признать незаконным и отменить решение УПФР в Советском АО г. Омска N 533369/18 от 4 сентября 2018 года; обязать орган пенсионного обеспечения включить в его страховой стаж спорный период работы с 24 сентября 2018 года; установить факт принадлежности ему справки о заработной плате, выданной ЗАО "Корпорация "Ива"; обязать исчислить размер его пенсии с учетом справки о заработной плате ЗАО "Корпорация "Ива"; обязать назначить пенсию с 24 сентября 2018 года и выплатить недополученную пенсию за период с 24 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ханумиди В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что справку ЗАО "Корпорация "Ива" от 31 мая 2012 года он получил в 2018 году, после ликвидации указанного юридического лица. Настаивал на том, что не должен нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем выданных документов.

Представитель ответчика УПФР в Советском АО г. Омска по доверенности Вставская В.Г., заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что спорный период работы в Омском монтажно-наладочном управлении ВО "Союзорглестехмонтаж" с 30 июля 1987 года по 2 сентября 1991 года включен в страховой стаж истца на основании показаний свидетелей. Между тем при расчете размера пенсии заработная плата за указанный период учтена быть не может, поскольку представленная истцом справка о заработной плате оформлена ненадлежащим образом, получена после ликвидации юридического лица.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Ханумиди В.Ф. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что при определении размера его страховой пенсии по старости необходимо учитывать заработную плату за период с 30 июля 1987 года по 2 сентября 1991 года, отраженную в представленной им справке, выданной ЗАО "Корпорация "Ива", что приведет к увеличению общей суммы его пенсионного обеспечения, ссылаясь на то, что на сегодняшний день размер пенсии не достигает даже величины прожиточного минимума. Полагает, что спорная справка является надлежащим доказательством, подтверждающим получение им заработной платы в спорный период в отраженном в ней размере, заверена печатью, содержит все необходимые реквизиты организации, основания выдачи, фамилию имя и отчество работника, совпадающими с его паспортными данными, регистрационный номер в системе ПФР. Не соглашается с выводом суда о том, что данная справка подписана неуполномоченным на то лицом, тогда как подписана она должностным лицом данной организации Иванищевым И.И., являющимся на тот момент одним из учредителей ЗАО "Корпорация "Ива", и который, по его мнению, возможно был наделен правом подписи документов предприятия в период отсутствия директора. Кроме того, письменные пояснения Иванищева И.И. были им представлены в суд первой инстанции, однако соответствующая оценка им дана не была. Указывает, что он в любом случае не должен нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем выданных документов, данное обстоятельство не может нарушать его право на достойное пенсионное обеспечение. Ссылается также на архивную справку от 23 мая 2018 года, согласно которой он был уволен 29 июля 1987 года с должности заместителя начальника отдела ЖКО переводом в ОМНУ (сокращенное наименование Омского монтажного-наладочного управления), что также косвенно подтверждает факт его работы в данной организации. Полагает, что первоначальный отказ органа пенсионного обеспечения от 4 сентября 2018 года в зачете в его страховой стаж спорного периода является формальным, а, следовательно, страховая пенсия по старости должна была быть назначена ему с 25 сентября 2018 года, то есть по достижении возраста 60 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ханумиди М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет), увеличивается на 12 месяца (приложения 6).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 данной статьи с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, право страховую пенсию по старости в 2018 году имели мужчины по достижению возраста 60 лет при наличии страхового стажа не менее 9 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 13,8 баллов; в 2019 году по достижению возраста 60 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 10 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 16,2 баллов.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года Ханумиди В.Ф., <...> года рождения, обратился в УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Советском АО г. Омска от 4 сентября 2018 года N 533369/18 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа.

При этом ответчиком в страховой стаж не включен период работы истца в Омском монтажно-наладочном управлении ВО "Союзорглестехмонтаж" с 30 июля 1987 года по 2 сентября 1991 года в должности инженера снабжения, поскольку представленные заявителей в подтверждении факта его работы в указанной организации и получении заработной платы справки, датированные 28 и 31 мая 2012 года и выданные ему ЗАО "Корпорация "Ива", не могут быть использованы для оценки пенсионных прав, поскольку выданы с нарушением требований законодательства РФ: отсутствует информация о дате рождения работника; в результате запросов органа пенсионного обеспечения с целью подтверждения содержащихся в справках сведений установлено, что данная организация ликвидирована еще в 2014 году, в архив на хранение документы не передавались.

При таком подсчете общий страховой стаж истца составил 6 лет 11 месяцев 26 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 6,330.

19 июля 2019 года Ханумиди В.Ф. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением об установлении факта его работы в Омском монтажно-наладочном управлении ВО "Союзорглестехмонтаж" в указанный выше период на основании показаний двух свидетелей <...>. и <...> работавших с ним на тот момент в указанной организации.

27 августа 2019 года был осуществлен опрос указанных свидетелей, которые подтвердили факт работы истца на данном предприятии в спорный период.

26 сентября 2019 года Ханумиди В.Ф. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого решением УПФР в Советском АО г. Омска от 8 октября 2019 года N 190000127743/666835/19 спорный период включен в страховой стаж истца, общая продолжительность страхового стажа составила 10 лет 2 месяца 21 день, индивидуальный пенсионный коэффициент - 15,927, заявителю с 26 сентября 2019 года назначена бессрочно страховая пенсия по старости в размере 6 723 рубля 66 копеек

Полагая, что срок назначения страховой пенсии должен исчисляться с момента первоначального обращения за ней, поскольку продолжительность его страхового стажа с того времени не изменилась, отказ органа пенсионного обеспечения в назначении пенсии от 4 сентября 2018 года был неправомерным, Ханумиди В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в орган пенсионного обеспечения при первоначальном обращении за назначением пенсии справки не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к документам, являющимся основанием для назначения пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части первой статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под страховым стажем законодатель понимает учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (часть вторая статьи 3 Закона о страховых пенсиях).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью лица, претендующего на включение в страховой стаж периодов работы в целях перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ханумиди В.Ф., он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 5 февраля 2003 года.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу вышеуказанных положений закона, этот период подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными), а в случае их утраты по причинам, не связанным с виной работника, то на основании показаний двух или более свидетелей.

В соответствии с пунктом 1.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", также предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Между тем, как поясняет истец, трудовая книжка у него утеряна.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 11 Правил).

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как уже было указано выше, обращаясь в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 24 августа 2018 года, Ханумиди В.Ф. были представлены:

- справка от 28 мая 2012 года, выданная ему ЗАО Корпорация "Ива", подтверждающая факт его работы в Омском монтажно-наладочном управлении ВО "Союзорглестехмонтаж" с 30 июля 1987 года по 2 сентября 1991 года в должности инженера снабжения, а также содержащая сведения о последовательном переименовании/реорганизации данного предприятия в ЗАО Корпорация "Ива";