Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4705/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ОАО "Российские железные дороги", Комиссии по трудовым спорам Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 14.01.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском об оспаривании приказа ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 02.06.2020 г. N 26/ВЗ, решения комиссии по трудовым спорам от 04.08.2020 г., выплате премии за июнь 2020 г., взыскании компенсации морального вреда 240 050 руб. Требования мотивированы тем, что с 18.06.2015 г. истец работает заместителем начальника железнодорожной станции Сургут (по оперативной работе) Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД". На основании приказа от 02.06.2020 г. N 26/ВЗ истцу объявлен выговор за привлечение (ФИО)5 к работе в выходной день без получения у нее предварительно соответствующего письменного согласия. Решением комиссии по трудовым спорам от 04.08.2020 г. наложенное работодателем взыскание признано правомерным. Между тем, по мнению истца решения работодателя и комиссии по трудовым спорам являются незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что (ФИО)5 выразила согласие на работу в выходной день, поставив подпись в графике работы. Ответчик нарушил срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, поскольку 26.02.2020 г. издал приказ N 15-РВ о привлечении (ФИО)5 к работе в выходной день в отсутствие от нее письменного согласия.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" (ФИО)6 просил оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
С 18.06.2015 г. истец работает заместителем начальника железнодорожной станции Сургут (по оперативной работе) Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД".
Согласно п. 2.7 должностной инструкции истца ДИ-165 (утв. 15.12.2017 г.) заместитель начальника железнодорожной станции Сургут (по оперативной работе) осуществляет рациональное использование рабочего времени персонала в целях недопущения непроизводительных потерь рабочего времени, принимает меры по их исключению, не допускает работу работников сверхурочно, в выходной день. Привлечение работников для работы в выходной день осуществляет в соответствии с приказом работодателя. Соблюдает режимы рабочего времени и времени отдыха работников, утвержденные графики работы (графики сменности), графики отпусков, приказы работодателя о работе в выходной день, трудовое законодательство. Инициирует издание приказов работодателя о работе работников в выходной день, получает письменные согласия работников о работе в выходной день, контролирует ознакомление работников с приказами о работе в выходной день (до начала работы в выходной день). Обеспечивает передачу в отдел управления персоналом документов по работе в выходной день (заявления работников, ознакомления с приказами).
На основании приказа начальника Сургутского центра организации работы железнодорожных станций от 26.02.2020 г. N 15-РВ (ФИО)5 привлечена к работе в выходной день 28.02.2020 г. с 00-00 до 08-00 часов.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 2.7 должностной инструкции истец не получил от (ФИО)5 до издания приказа от 26.02.2020 г. N 15-РВ соответствующее письменное согласие на работу в выходной день.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на оформление согласия (ФИО)5 на работу в выходной день путем получения подписи в графике работы, поскольку в нарушении требований п. 2 "Порядка привлечения работников к работе в выходные дни" (утв. приказом от 05.06.2017 г. N СВЖД ДЦС-5-107) не выяснено мнение работника о компенсации работы в выходной день (предоставление другого выходного дня или двойная оплата).
На основании приказа от 02.06.2020 г. N 26/ВЗ истцу объявлен выговор за нарушение требований ст. 113 ТК РФ, п. 2.7 должностной инструкции, выразившееся в привлечении (ФИО)5 к работе в выходной день без ее письменного согласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
31.07.2020 г. (ФИО)1 обратился в комиссию по трудовым спорам Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД", которая 04.08.2020 г. приняла решение о признании правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 113 ТК РФ только работодатель имеет право привлекать работников к работе в выходные дни.
В соответствии с п. 2 "Порядка привлечения работников к работе в выходные дни" (утв. приказом от 05.06.2017 г. N СВЖД ДЦС-5-107) привлечение работника к работе в выходной день производится приказом работодателя с письменного согласия работника.
Приказ от 26.02.2020 г. N 15-РВ о привлечении (ФИО)5 к работе в выходной день издан начальником Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД" (ФИО)7, который является лицом привлекшим (ФИО)5 к работе в выходной день без соответствующего письменного согласия.
Согласно "Порядку привлечения работников к работе в выходные дни" (утв. приказом от 05.06.2017 г. N СВЖД ДЦС-5-107) для привлечения работников к работе в выходной день начальник станции по ЕАСД в адрес заместителя начальника отдела экономики и финансов и ведущего инженера по организации и нормированию труда направляет: согласие работника на работу в выходной день (с ходатайством начальника станции); план вывода работников на работу на ближайший период (график работы) по соответствующему рабочему месту с указанием дат переноса выходного дня (при необходимости) (п. 3.1); ведущий инженер по организации и нормированию труда при согласовании привлечения работника к работе в выходной день (и соответствующего вида компенсации) направляет представленные документы табельщику. При не согласовании документы возвращаются начальнику станции с рекомендациями по выводу работников на работу исключая работу в выходные дни (п. 3.2).
Указанным локальным актом предусмотрена проверка документов, связанных с привлечением работников к работе в выходные дни, до издания соответствующего приказа табельщиком, начальником (руководителем) станции, заместителем начальника отдела экономики и финансов (ведущим инженером по организации и нормировании труда), заместителем начальника центра - начальником отдела управления персоналом, специалистом отдела персоналом (п. 3.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Порядка).
Учитывая установленный указанным локальным актом алгоритм действий по привлечению работников к работе в выходной день, все перечисленные "Порядком привлечения работников к работе в выходные дни" руководители и специалисты не могли не видеть факт отсутствия оформленного в соответствии с требованиями п. 2 Порядка письменного согласия Каримуллиной И.Р. на работу в выходной день 28.02.2020 г.
Непосредственным руководителем (ФИО)1 является начальник станции (ФИО)8, который при оформлении согласно п. 3.1 Порядка служебной записки не мог не видеть отсутствие указанного письменного согласия (ФИО)5
Между тем, в приказе от 02.06.2020 г. N 26/ВЗ начальник Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД" (ФИО)7 перекладывает на (ФИО)1 ответственность за свое решение о привлечении (ФИО)5 к работе в выходной день без соответствующего письменного согласия.
Суд ошибочно отклонил доводы истца об осведомленности его непосредственного руководителя об отсутствии письменного согласия (ФИО)5 на дату издания приказа от 26.02.2020 г. N 15-РВ.
О факте выполнения (ФИО)5 работы в выходной день 28.02.2020 г. непосредственному руководителю истца стало известно 29.02.2020 г. в связи с утверждением табеля учета рабочего времени за февраль 2020 г.
С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности (с учетом периодов отпуска и нетрудоспособности) с нарушением нормативно установленного срока (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
По вышеуказанным основаниям нельзя согласиться с выводом суда о том, что факт неисполнения истцом обязанности по получению письменного согласия (ФИО)5 на работу в выходной день был обнаружен только 16.03.2020 г., в связи с подачей последней заявления об оплате работы в двойном размере.
Решение комиссии по трудовым спорам Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД" принято без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому является незаконным.
В соответствии с приказом ответчика от 31.07.2020 г. N СВЖД ДЦС-5-178 (ФИО)1 не выплачена премия за июнь 2020 г., в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 02.06.2020 г. N 26-ВЗ.
Поскольку приказ от 02.06.2020 г. N 26/ВЗ является незаконным, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить премию за июнь 2020 г.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимые письменные доказательства, подтверждающие наличие иных оснований для невыплаты истцу премии за июнь 2020 г.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.
Учитывая степень вины работодателя и нравственных страданий работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина 1 350 руб. (1200 руб. - за 3 требования неимущественного характера и 1 имущественное требование, не подлежащее оценке; 150 руб. за подачу истцом апелляционной жалобы).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 14.01.2021 г. полностью. Принять новое решение.
Признать незаконными: приказ Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "Российские железные дороги" от 02.06.2020 г. N 26/ВЗ о привлечении к дисциплинарной ответственности (ФИО)1: решение комиссии по трудовым спорам Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО "Российские железные дороги" от 04.08.2020 г.
Обязать ОАО "Российские железные дороги" выплатить (ФИО)1 премию за июнь 2020 г.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования г. Сургут государственную пошлину 1 350 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 26.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Максименко И.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
