Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-4705/2020
от 12 ноября 2020 года N 33-4705/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N... "Золотой ключик" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года по иску Беляевой О.С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N... "Золотой ключик" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Беляевой О.С., представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N... "Золотой ключик" на основании прав по должности Мителевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Беляева О.С. состоит в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида N... "Золотой ключик" (далее - МДОУ N... "Золотой ключик") в должности воспитателя.
19 ноября 2019 года заведующим МДОУ N... "Золотой ключик" вынесен приказ N 197 "О дисциплинарном взыскании", согласно которому в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за несоблюдение пункта 5.2.1 должностной инструкции, выразившееся в нарушении субординации, нарушении норм общения, а так же Кодекса профессиональной этики педагогических работников МДОУ N... "Золотой ключик" раздела 2 пункта 2 подпункта "б" несоблюдение этических норм, пункта 6 о не проявлении выдержки и такта Беляева О.С. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного приказа, Беляева О.С. обратилась в суд с иском к МДОУ N... "Золотой ключик", в котором просила с учетом увеличения требований признать незаконным и отменить приказ N 197 от 19 ноября 2019 года, взыскать с ответчика выплату стимулирующего фонда за сентябрь 2019 года в размере 23 000 рублей, в том числе за отсутствие задолженности по родительской плате (5 баллов), возложить на ответчика обязанность произвести выплату премии по итогам 2019 года в размере, соответствующем качеству ее работы.
В обоснование требований указала, что добросовестно исполняет должностные обязанности, в кабинете руководителя нарушения субординации и норм общения не допускала. Полагала, что привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение в связи с этим годовой премии обусловлено подачей ею жалоб в Управление образования администрации города Вологды. Кроме того, ей не произведена выплата стимулирующего фонда за работу, выполненную в сентябре 2019 года, поскольку не представлены листы самоанализа. Между тем, для заполнения листов самооценки работникам детского сада был отведен один день вместо озвученных на педагогическом совете двух недель, а работая в группе детей раннего возраста заполнить 07 октября 2019 года листы самоанализа возможности не имела. Обратившись к руководству учреждения за разъяснением, ей пояснено, что на момент обращения проставить балы и выплатить стимулирующую надбавку не представляется возможным. Полагала, что имеет право на выплату, поскольку в сентябре 2019 года проделала работу по оснащению РППС (10 баллов), оформлению документации (3 балла), провела выставку "Осенний букет" (1 балл), выставку "Мир кукол" (2 балла), родительское собрание (2 балла).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года исковые требования Беляевой О.С. к МДОУ N... "Золотой ключик" о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств, возложении обязанности удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ МДОУ N... "Золотой ключик" от 19 ноября 2019 года N 197.
Взысканы с МДОУ N... "Золотой ключик" в пользу Беляевой О.С. денежные средства в размере 11 619 рублей 89 копеек.
Возложена на МДОУ N... "Золотой ключик" обязанность выплатить Беляевой О.С. премию по итогам работы за 2019 год.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с МДОУ N... "Золотой ключик" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 520 рублей.
В апелляционной жалобе МДОУ N... "Золотой ключик" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что факт дисциплинарного проступка подтвержден актом от 14 ноября 2019 года, который составлен не единолично заведующим, как указал суд первой инстанции, а коллегиально, в присутствии двух педагогических работников, свидетелей недостойного поведения истца по отношению к руководителю учреждения. В действиях истца усматривалось нарушение положений должностной инструкции, Кодекса профессиональной этики педагогических работников, норм Федерального закона "Об образовании", выразившееся в нарушении профессиональной этики, недостойном, неприязненном и неуважительном отношении к руководителю учреждения при исполнении им должностных обязанностей в присутствии двух педагогических работников, что подрывало его авторитет, как руководителя, принижало его честь и достоинство. В связи с привлечением истца к дисциплинарному взысканию в отчетном периоде, премия по итогам года ей не была выплачена на законных основаниях. В связи с тем, что работник не предоставил лист самоанализа за отчетный период, стимулирующая выплата ей не была установлена, так как правовых оснований для ее установления у комиссии не имелось. Работник имел возможность представить отчет до 20 октября 2019 года, но этого не сделал. Уважительные причины невозможности представить отчет в срок отсутствуют. Ранее истец сдавал листы самоанализа в установленные сроки. Таким образом, правовые основания для выплаты стимулирующего характера за сентябрь 2019 года у работодателя отсутствовали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Беляевой О.С. о признании незаконным приказа от 19 ноября 2019 года N 197 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд исходил из недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как следует из материалов дела, Беляева О.С. состоит в трудовых отношениях с МДОУ N... "Золотой ключик" в должности воспитателя.
Приказом от 19 ноября 2019 года N 197 к Беляевой О.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для издания данного приказа послужило нарушение Беляевой О.С. пункта 5.2.1 должностной инструкции воспитателя, выразившееся в нарушении субординации и норм общения; раздела II пункта 2 подпункта "б" Кодекса профессиональной этики педагогических работников МДОУ N... "Золотой ключик", выразившееся в несоблюдении этических норм, пункта 6 Кодекса о не проявлении выдержки и такта.
В соответствии с пунктом 5.2.1 должностной инструкции воспитателя N ДИ-006-2014, утвержденной приказом заведующего МДОУ N... "Золотой ключик" воспитатель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством Российской Федерации, ответственность за ненадлежащее неисполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской федерации, приказов, распоряжений заведующего Учреждением, несоблюдение субординации, дисциплины, нарушение норм общения, иных локальных актов.
Подпунктом "б" пункта 2 раздела II Кодекса профессиональной этики педагогических работников МДОУ N... "Золотой ключик" предусмотрено, что педагогические работники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы.
Пунктом 6 того же раздела установлено, что педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в общении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступными для общения, открытыми и доброжелательными.
Согласно акту от 14 ноября 2019 года воспитатель Беляева О.С. совместно с воспитателем Ж.О.Л., находясь в кабинете заведующего, в хамском тоне, в присутствии К.О.Б. и Б.Г.В., стали высказывать свои претензии в адрес администрации. Просьба о том, чтобы педагоги соблюдали субординацию и нормы профессиональной этики, была ими проигнорирована. Выкричавшись, педагоги встали и вышли из кабинета. Просьбу заведующего о том, чтобы вернуться в группу к детям, воспитатель Беляева О.С. также проигнорировала.
Как следует из актов от 18 и 19 ноября 2020 года истец от предоставления объяснений по данному факту отказалась.
В заседании суда апелляционной инстанции заведующий МДОУ "Детский сад N... "Золотой ключик" Мителева Н.Н. пояснила, что когда в кабинет зашли Ж.О.Л. и Беляева О.С., она попросила последнюю выйти из кабинета и занять рабочее место, поскольку ее на беседу не приглашали. Данную просьбу истец проигнорировала, разговаривала со мной на повышенных тонах, что неприемлемо для педагога. Высказывались претензии в адрес руководителя. Беляева О.С. ее никак не обзывала, но не давала слова вставить, кричала, разговаривала по-хамски, на повышенных тонах. Конкретных слов, какими высказывалась истец, не помнит.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, верными выводы суда первой инстанции в той части, что действия истца, выразившиеся в разговоре на повышенных тонах, отказе покинуть кабинет заведующего, применительно к приведенным выше нормам трудового законодательства, не могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Беляевой О.С. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, при этом установив недоказанность ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка и ее вины во вменяемом ей нарушении.
Установив незаконность привлечения Беляевой О.С. к дисциплинарной ответственности и поскольку других оснований для лишения премии по итогам года заявлено не было, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников МДОУ "Детский сад N... "Золотой ключик", правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить истцу премию по итогам работы за 2019 год.
При разрешении требований в части возложения на ответчика обязанности по выплате истцу стимулирующих надбавок за работу, выполненную в сентябре 2019 года, суд руководствовался Положением об оплате труда работников МДОУ "Детский сад N... "Золотой ключик", которым регулируются вопросы системы оплаты труда работников детского сада.
Пунктами 4.2.2, 4.4 Положения установлено, что надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ устанавливается индивидуально для каждого работника МДОУ в зависимости от достигнутых профессиональных результатов в работе за месяц; критериями определения размера надбавки являются показатели эффективности деятельности, установленные в приложении N 2 к настоящему положению; решение об установлении размера надбавки принимается комиссией, действующей на основании Регламента, утвержденного в качестве приложения N 1 к Положению.
Пунктом 8 регламента установлено, что комиссия анализирует деятельность работников МДОУ по результатам профессиональной деятельности каждого за текущий месяц в зависимости от интенсивности труда, качества работы и достигнутые результаты в работе по каждому из показателей баллами, установленными в Положении. Каждый работник лично заполняет лист самоанализа по результатам профессиональной деятельности за месяц и сдает его в комиссию.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения о комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам МДОУ "Детский сад N... "Золотой ключик", утвержденного 29 декабря 2017 года, работник лично в указанный срок не позднее 20 числа каждого месяца, представляет в комиссию лист самоанализа, анализируя результаты своей профессиональной деятельности за предыдущий месяц. Если работник не представил лист самоанализа с заполненными результатами профессиональной деятельности, стимулирующие выплаты за указанный период не выплачиваются.
В соответствии с планом работы педагогического коллектива на октябрь 2019 года, 07 октября 2019 года в течение всего дня члены педагогического коллектива предоставляют в Комиссию листы самоанализа деятельности за сентябрь 2019 года (л.д. 215, т. 1). Из ответа Комиссии по распределению стимулирующих выплат листы самоанализа деятельности принимались в период с 07 октября 2019 года по 18 октября 2019 года, воспитатель Беляева О.С. листы самоанализа в указанный период не сдала, с просьбой о дате и времени сдачи листов самоанализа индивидуально к членам комиссии не обращалась (л.д. 214, т. 1).
В октябре 2019 года по результатам работы за сентябрь Беляева О.С. не представила в комиссию лист самоанализа, в связи с чем стимулирующая выплата ей не была начислена.
На заседании Комиссии по распределению стимулирующих выплат от 15 ноября 2019 года, обращение педагога Беляевой О.С. по вопросу начисления баллов за сентябрь 2019 года оставлено без удовлетворения.
Проанализировав пункт 3.2.1 Положения о комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам МДОУ "Детский сад N... "Золотой ключик" и признав его не подлежащим применению в части, касающейся лишения работника стимулирующей выплаты в связи с не предоставлением листа самоанализа, установив, что в сентябре 2019 года истцом выполнены работы - оснащение РППС, отсутствие задолженности по родительской плате, выставка "Мир кукол", проведение родительского собрания, приняв во внимание протокол внеочередного заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат от 16 июля 2020 года, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию стимулирующие выплаты за сентябрь 2019 года в размере 11 619 рублей 89 копеек, исходя из стоимости 1 балла 1027, 40 рублей, общего количества баллов за сентябрь 2019 года - 13, за вычетом НДФЛ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии правовых основания для взыскания в пользу истца стимулирующих выплат за сентябрь 2019 года,
В то же время судебная коллегия, полагая вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца стимулирующих выплат за сентябрь 2019 года правомерным, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, не может согласиться с решением суда в части размера денежных средств, взысканных в пользу истца.
Как следует из материалов дела, и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, родительское собрание проведено Беляевой О.С. в октябре 2019 года, следовательно, 2 балла за родительское собрание могут учитываться при выплате стимулирующих выплат за октябрь 2019 года.
При указанных обстоятельствах, с МДОУ "Детский сад N... "Золотой ключик" в пользу Беляевой О.С. подлежат взысканию стимулирующие выплаты за сентябрь 2019 года в размере 9832 рублей 22 копеек (1027,40 х 11 баллов - 13%).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года изменить, изложив абзацы 3 резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N... "Золотой ключик" в пользу Беляевой О.С. денежные средства в размере 9832 рублей 22 копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N... "Золотой ключик" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
