Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Секретенко Р.В., Секретенко Е.М., Веселова Е.В., Веселова А.Е. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2019 года, которым иск администрации ГО "Город Калининград" к Секретенко Раисе Викторовне, Веселову Евгению Васильевичу, Секретенко Евгению Михайловичу, Веселову Артему Евгеньевичу, Секретенко Елене Васильевне, Ф., Рахматуллаеву Кахрамону Кучимовичу о признании договора социального найма жилого помещения заключенным удовлетворен.
Признан договор социального найма жилого помещения - на квартиру <адрес>, заключенным с Секретенко Раисой Викторовной с 26 марта 2015 года.
Взыскана с Секретенко Раисы Викторовны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Секретенко Р.В. по доверенности Кулагиной Л.С., адвоката Рахматуллаева К.К. по назначению Левченко И.Н., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" Сережкиной С.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Секретенко Р.В., Секретенко Е.М., Веселову Е.В., Веселову А.Е., Рахматуллаеву К.К., Секретенко Е.В., Ф., И., указав, что в связи с расселением аварийного дома <адрес> постановлением от 15 августа 2014 года N1244, с учетом внесения изменений постановлением от 10.11.2014 N1804, Секретенко Раисе Викторовне на состав семьи 8 человек была предоставлена двухкомнатная квартира N общей площадью 69,4 кв.м в доме <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2015 года ответчики выселены из квартиры <адрес> с предоставлением вышеуказанной квартиры N общей площадью 69,4 кв.м в доме <адрес>.
Однако до настоящего времени договор социального найма с Секретенко Р.В. не подписан, в квартире Балтийскому шоссе проживает Секретенко Елена Васильевне совместно с несовершеннолетними детьми Ф. и И.
На основании изложенного истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес> заключенным с Секретенко Р.В. с 26 марта 2015 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Секретенко Раиса Викторовна просит решение отменить, в иске отказать.
Указывает, что договор социального найма, соответствующий типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ N315 от 21 мая 2005 года, ей не предоставлялся для подписания. Договор социального найма, представленный ей истцом, изменен, что не было учтено судом при разрешении спора. Не соглашаясь с содержанием договора от 26 марта 2015 года автор жалобы ссылается на п.1.1, в котором указано, что квартира предоставлена Секретенко Р.В. и членам ее семьи, а в п.1.3 договора, врученного ей для подписания, включены граждане Рахматуллаев К.К., Секретенко Е.В., Секретенко Е.М., Ф., И. Однако последние лица членами ее семьи не являются.
Не согласна ответчик и с выводом суда о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма, поскольку какие либо отношения между ними отсутствуют, коммунальными услугами она в спорной квартире не пользовалась, фактически в квартиру ни она, ни члены ее семьи не вселялись.
Незаконное вселение Секретенко Е.В. и ее детей не свидетельствует о возникновении между истцом и Секретенко Р.В. гражданско-правовых отношений.
В жалобе указано, что ответчик не считает законным предоставление четырем разным семьям, проживающим в разных жилых помещениях, одной квартиры. Однако суд данные факты при вынесении решения не учел, надлежащей оценки не дал.
Вопреки выводам суда о том, что Секретенко Р.В. не обращалась в управление учета и найма жилья для заключения договора социального найма, представитель ответчика 01 августа 2017 года получила копию договора, который не подписан по вине истца, изменившего условия договора, не соответствующего и условиям типового договора.
Также автор жалобы указывает, что суд безосновательно рассмотрел дело в ее отсутствие, а также в отсутствие членов ее семьи (Секретенко Е.М., Веселова А.Е. - сыновья, Веселову Е.В. - муж), поскольку уведомления о рассмотрении дела направлялись не по их фактическому месту жительства.
Сыновья Секретенко Р.В. - Секретенко Е.М., Веселов А.Е., муж - Веселов Е.В. представили апелляционные жалобы, идентичные жалобе Секретенко Р.В.
В судебное заседание не явились Секретенко Р.В., Веселов Е.В., Веселов А.Е., Рахматуллаев К.К., Секретенко Е.М., Секретенко Е.В., Ф., И., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 15 августа 2014 года N1244, с учетом внесения изменений постановлением от 10.11.2014 г. N1804, в связи с признанием их дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Секретенко Р.В. на состав семьи 8 человек предоставлена двухкомнатная квартира N общей площадью 69,4 кв.м в доме <адрес>.
Пунктом 3.1 постановления на Секретенко Р.В. возложена обязанность обратиться в управление учета и найма жилья для заключения договора социального найма жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Секретенко Р.В., Веселов Е.В., Веселов А.Е., Рахматуллаев К.К., Секретенко Е.В., Секретенко Е.М., Ф., И. выселены из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу <адрес>.
15 августа 2017 года между администрацией ГО "Город Калининград" и Секретенко Е.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения - квартиры <адрес>
Остальные ответчики в данную квартиру не вселились, в связи с чем администрация ГО "Город Калининград" обращалась в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 октября 2017 года, вступившим в законную силу, администрации в иске отказано. В ходе судебного заседания ответчики не отказывались от жилищных прав на квартиру <адрес>.
Согласно ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Принимая во внимание, что ответчики от предоставленного им жилого помещения не отказывались, постановление о предоставлении им жилого помещения по <адрес> не отменено, установлена обязанность нанимателя прежнего жилого помещения Секретенко Р.В. заключить договор социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом уклонение ответчиков от заключения договора социального найма без отказа от предоставленного жилья, нельзя признать соответствующим принципам добросовестности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Доводы ответчиков, не согласных с формулировками предложенного к подписанию договора, указанию в нем на предоставление жилья членам семьи нанимателя, сводятся к несогласию с предоставлением одной квартиры на всех лиц, проживавших в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Между тем, обстоятельства предоставления указанной квартиры в качестве равнозначного жилья в связи с расселением аварийного дома, являлись предметом судебного разбирательства между теми же сторонами и в силу ст. 61 ГПК РФ переоценке по настоящему делу не подлежат.
Несостоятельны и доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела 07 июня 2019 года.
Из материалов дела следует, что Секретенко Р.В., ее сыновья Секретенко Е.М. и Веселов А.Е., муж - Веселов Е.В., о дне судебного заседания 07 июня 2019 года извещены посредством направления телеграммы по адресу фактического места жительства по <адрес>. Данный адрес ответчиками указан в качестве своего места жительства и в поданных апелляционных жалобах. Согласно отчетам почтовой службы, вручить телеграммы ответчикам Секретенко Е.М., Веселову А.Е., Веселову Е.В. не удалось, дом закрыт, по извещению за телеграммой они также не явились. Вместе с тем, Секретенко Р.В. телеграмма была вручена лично, в судебное заседание 07 июня 2019 года она направила своего представителя. Кроме того, ответчикам Секретенко Е.М., Веселову А.Е., Веселову Е.В. судом был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, который представлял их интересы в судебном заседании 07 июня 2019 года.
При таком положении суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в случае неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
